Emsal Mahkeme Kararı İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/204 E. 2021/986 K. 16.09.2021 T.

Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/204 Esas
KARAR NO : 2021/986

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2021
KARAR TARİHİ : 16/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında —- —- —, davalı sözleşme uyarınca tükettiği — ödemediği, — faturaları vadesinde ödemeyerek kuruma zarar verdiği, davalı — hesap numaralı —- numara ile kayıtlı olduğu, faturalardan da anlaşılacağı üzere 327,77-TL asıl alacak miktarlı faturaları vadesinde ödemediği, — — kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı — esas numaralı dosyasına yaptığı itirazının iptaline ile takibin devamını, en az %20 icra inkar tazminatının davlıdan tahsili ile davacıya verilmesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafından dosyaya herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine— dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, fatura alacağına dayalı olarak toplam 373,22-TL’lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu fatura, cari —- davacının davalıya dava konusu hizmeti verdiğinin ve bu hizmete ilişkin fatura düzenlendiğinin, davalı tarafından bu faturaya ilişkin ödeme yaptığına dair herhangi bir bilgi veya belge sunulmadığı, davacının takip tutarı kadar alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, usul ekonomisi gereğince bilirkişi incelemesine gerek duyulmadan davanın kabulüne karar verilmiştir. Takip konusu miktarın likit olduğu anlaşıldığından %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,— Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen 373,22 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harç yeteri kadar alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL başvurma harcı, 59,30-TL peşin harç toplamı olan 118,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 24,50-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca—- arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen kısım yönünden —- davacı vekili için takdir olunan 373,22-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.