Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/199 Esas
KARAR NO : 2021/440

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya —— plakalı araç—— tarihinde müvekkillerin müşterek —— çarptığını ve ölümüne sebebiyet verdiğini, bu olay neticesinde destekten yoksun kalma zararının tazmini için dava ikame edildiğin, bu dosya neticesinde hasar başvurusunda ödenen miktarlar güncellenerek tenzil edildikten sonra İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi —. Sayılı ilamıyla müvekkillerden —- olmak üzere —– tazminata hükmedildiğini, bu karar temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından bozulduğunu, aynı mahkemece bozma sonrası alınan ek bilirkişi raporuna göre müvekkillerden ————– alacağı bulunduğu kanaatine varıldığını, ilk davamız kısmi dava olarak açılmış ve o gün alınan rapora göre ıslah edildiğini, ancak Sayın Mahkemenin de takdirinde olacağı üzere bir kere ıslah yapıldığı için tekrar ıslah hakkının kalmadığını, oysa ki ilk davada ıslah edilen miktarın çok üzerinde bir alacağın, bakiye her iki müvekkilim için toplam 166.720,68 TL alacağının bulunduğunu, bunun tahsili için de huzurdaki ek davanın açılma zaruriyeti doğduğunu belirterek, huzurdaki dosyayı İstanbul Anadolu —- Asliye Ticaret Mahkemesin ——-. Sayılı dosyası ile birleştirmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı, ——— dayalı tazminat davasından ibarettir.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesin ———– Sayılı dosyası incelendiğinde, iş bu dava dosyasındaki uyuşmazlığa konu kaza ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin ——. sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesin —-. Sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesin —Sayılı dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesin ——. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, dosya üzerinden, taraf vekillerinin yokluğunda esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.