Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/196 Esas
KARAR NO : 2021/439

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 08/11/2017
KARAR TARİHİ : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu davalı —— ödünç para verdiğini, bu tutarın davalıdan ticari faizle birlikte tahsilini, ayrıca şirketin diğer ortağı olan diğer davalının müvekkilini şirkete sokmadığı, aralarında çıkan sorunlar nedeni ——— ortamı kalmadığından şirket ortaklığından ayrılmasına ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000,00 TL nin ticari faizle birlikte ————– olarak davalı ———- yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; şirket ortaklarından ———,—— sermayeli) devir —– olup, hisse devrinin——————-sayılı—————edildiğini, davacının zorunlu sermaye artışına katılmak istemediğini, sermaye taahhüdünün ——- tarafından yerine getirildiğini, arttırılan sermayenin 1/4’ü peşin olarak ———– tarihinde———-aktarıldığını, ortakların hisse paylarının işbu ödemeye göre yeniden düzenlenmek ————- tarihli ————-ilişkin ——— kararının davacı tarafından imzalandığını, davacmın şirkete verdiği borçları,————- ile birlikte—— olması, bunun ——-olarak yerine ————–üzerine, davacının, —————–bir anda ——-aldığı ve şirketi terk ettiğini, sermaye artışına ilişkin ortaklar————————- sahibi olması nedeniyle tacir olduğunu, sermaye artışına katılmak istemeyen davacının, şirkete verdiği ———- verdiği borç miktarının yaklaşık olarak, —- tarihinde, yani bu teslimden tam ————- ortak olduğu belirtilerek, tüm taşınmazlar üzerinde vaz edilen ihtiyati tedbirin, mevcut 8,5 bağımsız bölüm üzerinde, davacının hissesine tekabül edecek oranda ve davacının —– alan “müvekkil payı ile orantılı” şeklindeki talebi de dikkate alınmak suretiyle 2 taşınmaz üzerinde devamı ile diğer taşınmazlar üzerindeki ihtiyati tedbir vaz’ının kaldırılmasını, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava —— ortaklıktan çıkma ve çıkma payı talebiyle diğer ortağa ve şirkete karşı açılmış olup, bu dava mahkememizin —————– sayılı dosyası üzerinden görülmekte iken,—— davacının, diğer ortak olan davalıya karşı iddiaları yönünden sorumluluk davası olarak değerlendirilmesi amacıyla tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilmiştir.
Davacının dava dilekçesi ve ekleri incelendiğinde, davacının tüm iddialarının diğer ortağın ortaklar arasında ——-sarsan davranışlarından söz edildiği ve bu gerekçeyle ortaklığın sürdürülmesinin imkansız hale geldiğidir. Sorumluluk davasının ———– şirketi uğrattığı zarar, —– belirtilmeli ve davanın sonucunda belli bir tutarın şirkete ödetilmesine karar verilmesi istenmelidir. Eldeki davada davacının talebi şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilerek çıkma payının tahsilidir. Bir diğer ifadeyle davalı tarafından şirkete ödenmesinin istendiği bir talep sonucu yoktur. Bu sebeple talep sonucunun açıklatılması için süre verilmesine de ihtiyaç duyulmamıştır. Ortaklıktan çıkma istemi yönünden de davalı —- bulunmamaktadır.
Açıklanan sebeplerle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın, HMK.nun 114,115 maddeleri uyarınca usulden reddine;
2- Alınması gerekli 59,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına,
4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- ————– göre davalı vekili için takdir olunan ——maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı