Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/63 Esas
KARAR NO : 2021/165

DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 29/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato kapsamında alacağın depo edilmesi ve tahsili (İİK 308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından İstanbul Anadolu —- sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosu tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının 23.07.2019 tarihi itibariyle müvekkil bankanın borçlu şirketten toplam alacak tutarı nakdi—- gayrinakdi alacak talebinin konkordato kapsamında kabul edilmediğini, müvekkili bankanın söz konusu bu alacağı için huzurdaki davanın açılma zorunluluğu doğduğunu belirterek İİK 308/b maddesi uyarınca; 23.07.2019 tarihi itibariyle müvekkil bankanın borçlu şirketten toplam alacak tutarı nakdi 192.055,38-EUR ile 1.379.307,96-TL ve gayri nakdi 41.960,00-TL olduğunu reddedilen, hesaplamada dikkate alınmayan şimdilik EURO tutarlı banka alacağı 26.01.2020 dava tarihli —- satış kuru uyarınca hesap edildikten sonra kalan 1.145.593,00-TL’lik nakdi alacak ve 29.780,00-TL’lik gayri nakdi alacak kısmının kabul edilmesi ile toplam payın, sayın mahkeme kararının kesinleşmesine kadar borçlu şirket tarafından, mahkemenizce belirlenen bir hesaba depo edilerek nemalandırılmasını; çekişmeli hale dönen alacağın kabulüne karar verilerek söz konusu alacağın tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasını, tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, çekişmeli alacak tutarına isabet eden payın İİK.nun 308b/2 maddesi uyarınca depo edilmesi ve alacağın tespiti ile proje kapsamında değerlendirmeye alınması taleplidir.
Tasdik kararını veren mahkemenin İst. Anadolu — ATM.nin —sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır. Anılan dosyada, talep sahibi borçlu — adi konkordato talebi yönünden yargılama yapılmış, talebin kabulü ile projenin tasdikine karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 308b maddesine göre çekişmeli alacaklar için mahkemece teminat alındığı takdirde bu teminattan pay almak için çekişmeli alacaklının 1 ay içinde dava açması gerekir. Teminatın ne zaman alınacağına ilişkin yasada açık bir düzenleme olmamakla birlikte doktrinde teminatın hem tasdik yargılaması sırasında İİK.nun 302/4 maddesi kapsamında istenebileceği hem de tasdikten sonra dava açılarak veya geçici hukuki koruma mahiyetinde olduğundan değişik iş dosyası üzerinden (——-, İcra İflas Hukukunda İhtiyari Tedbirler, 2013,s.115) talepte bulunularak istenebileceği kabul edilmiştir.
Tasdik yargılaması sırasında tasdikten önce, çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına karar verilmesi halinde mahkeme ara kararının yerine getirilmemesi halinde mühletin kaldırılmasına karar verilebilecek; tasdikten sonra dava açılarak istenmesi halinde ise, mahkeme alacağın varlığını tespit ederse davayı kazanan alacaklı alacağını(yargılama masraflarıyla birlikte) konkordato şartları dahilinde ödenmesini isteyebileceği gibi konkordatonun feshi davası da açabilecektir. (—-,Konkordato, 2018, s. 153) İİK.nun 308b/2 maddesindeki 1 aylık sürede dava açmayan alacaklı, alınmış teminattan yararlanma imkanını, kazandığında konkordatonun feshini isteyebilme veya tasdik edilmiş projeden faydalanma imkanını kaybedecektir. Bunun dışında maddi hukuk anlamında (alacak zamanaşımına uğramadığı sürece) alacağın varlığı sona ermeyecektir.(—— Konkordatonun tasdiki, 1996,s.142)
Çekişmeli alacağın salt tahsili talepli olan davalarda, genel yetki ve görev kurallarının geçerli olacaktır. (— Yeni Konkordato Hukuku, 2019, s.575, —, Konkordato ve İflas, 2019, s. 231) Ancak eldeki davada, davacının nihai talebi, “çekişmeli alacağı için bir bankaya pay ayrılmasını ve çekişmeli olan alacağının tespitiyle proje kapsamında tahsilini sağlamak” olduğundan, bu talep bakımından projeyi tasdik eden mahkemenin inceleme ve değerlendirme yapabileceği (— vd, s.577) anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılarak, dosyanın İstanbul Anadolu — Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılamanın yapılmak üzere dosyanın, konkordatonun tasdiki kararını veren İstanbul Anadolu– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına;
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.