Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/187 Esas
KARAR NO: 2021/934
DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ: 15/08/2018
KARAR TARİHİ : 08/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin——–olduğunu, ticari rekabet sebebi ile maddi zarara uğradığını, faiz yükü nedeniyle borçlarını ödemekte zorluk çektiğini belirterek, bu sebeple İcra ve İflas Kanununun 285 ve devamı maddeleri uyarınca davacı lehine dava tarihi itibariyle geçici mühlet verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; Hukuki niteliği itibariyle konkordato taleplidir
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin—.—- konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizce—- kararı ile istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği;—– gerekçesiyle kararın bozulduğu görülmüştür.
Davacı şirket yetkilisi —– için çıkarılan tebligatın iade geldiği anlaşılmış, şirket yetkilisine, —– olması sebebiyle tekrar tebligat çıkartılmış, duruşma günü dinlenmek üzere çağrılmıştır.
Davacı şirket yetkilisinin usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmediği, davacı vekilinin de bozma sonrası —– tarihli celsede davacı şirketin lisanslarının iptal edildiğini, borca batıklıktan çıkılmadığını, konkordato talebinde yarar kalmadığını beyan ettiği görülmüştür.
Gelinen durum itibariyle borca batıklığın değişmediği, iflas koşullarının mevcut olduğu, şirket yetkilisine de tebligat yapılmış olduğu eksiklik kalmadığı anlaşılmış, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
—— Sayılı kanunun 6. Maddesi ile 308. Maddeye eklenen son fıkraya göre, “Konkordato süreci iflâsla sonuçlandığı takdirde, iflâs kararını veren mahkeme tasfiyenin basit veya adi tasfiye usulüne göre yapılmasına ve gerektiğinde adi tasfiyenin komiserler tarafından yerine getirilmesine karar verir. Bu hâlde iflâs idaresine ait görev ve yetkiler komiserler tarafından kullanılır.” Davacı şirketin malvarlığının kapsamı, tasfiyenin gerektirdikleri göz önüne alınarak tasfiyenin basit tasfiye şeklinde yapılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı —— kesin mühlet ve konkordato taleplerinin REDDİNE,
2-Koşulları oluşmadığından davacı— hakkında— verilmesine yer olmadığına
3——- itibariyle İFLASINA,
4-Tüm konkordato tedbirleri —– tarihinde kaldırılmış, yeniden tedbir kararı da verilmemiş olmakla, bu hususta tekrar hüküm kurulmasına yer olmadığına;
5———- resmi ilan portalında ilanına, masrafın gider avansından karşılanmasına,
6-İİK’nun 288/3 maddesi uyarınca gerekli kurumlara bildirimlerin yapılmasına,
7—–derhal —- bildirilmesine,
8-İflas avansının—– aktarılmasına,
9-İflasın basit tasfiye şeklinde yapılmasına,
10- Alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 35,90 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 23,40TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
11- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere alacaklı ——- vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/09/2021