Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/179 Esas
KARAR NO : 2021/402

DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b)
DAVA TARİHİ : 10/03/2021
KARAR TARİHİ : 12/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından İstanbul Anadolu——– ATM’nin———- sayılı dosyası ile ——–açıldığını ve davadan verilen karar ile ——– tasdik edildiğini, müvekkil Banka ile borçlular arasında imzalanan ve konkordato komiser heyetinin de imzalayarak onaylamış olduğu ekte sunulan———- tarihinden başlamak üzere toplam —– borçlarının, işleyecek %18,95-%19,50 faiz oranları üzerinden ödenmesi kabul edildiğini, buna göre kredi borçları olarak toplam ——— borçlular tarafından müvekkile ödenmesi kabul edildiğini, borçlular tarafından bugüne kadar müvekkile bir ödeme yapmadığını, mahkeme tarafından——- tarihinde davanın kabulü doğrultusunda verilen ——tarihinde ilan edilen karar uyarınca,—— edildiğini, tasdik edilen ———— müvekkil———– olarak kabul edildiğini, müvekkil banka alacağı————karşın ayrıca —–olarak kabul edildiğini, hem davacı/borçlular hem de ——- tarafından kabul edilen müvekkil banka alacağının çok altında kalan bir tutarın tasdik edilen konkordato projesinde kabul edilmiş olması, ayrıca müvekkil banka alacağının—— olmasına karşın, tasdik edilen konkordato projesinde adi alacak olarak kabul edilmiş olması İİK 305 ve devam eden maddelerine aykırı olduğunu, ——– borçlular tarafından kabul edilen ve ———- tarafından onaylanan toplam ——– müvekkil banka alacağının olduğuna ilişkin alacak hesaplamasının dikkate alınması gerekmekte olduğunu, buna göre,————-.———.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ——– sayılı kararı uyarınca kabul edilen—— müvekkil banka alacağı eksik olup, —– itibariyle, mahkeme kararında kabul edilen müvekkil Banka alacağına —- eklenmesi gerektiğini, bu nedenle; Sayın Mahkeme kararının kesinleşmesine kadar borçlu şirket tarafından, Sayın Mahkeme’nin belirleyeceği bir bankada açılacak hesaba 2.061.971,48.-TL‘nın bir hesaba depo edilerek —————–asıl alacak tutarına dava tarihinden asıl alacak tutarının ödeneceği tarihe kadar %19,5 faiz oranı üzerinden faiz hesaplamasının da yapılması çekişmeli hale dönen alacağın kabulüne karar verilerek söz konusu alacağın tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasını, tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, çekişmeli alacak tutarına isabet eden payın İİK.nun 308b/2 maddesi uyarınca depo edilmesi ve alacağın tespiti ile proje kapsamında değerlendirmeye alınması taleplidir.
Tasdik kararını veren mahkemenin İst. Anadolu ——– sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır. Anılan dosyada, talep sahibi borçlu —————– talebi yönünden yargılama yapılmış, talebin kabulü ile projenin tasdikine karar verildiği görülmüştür.
İİK.nun 308b maddesine göre çekişmeli alacaklar için mahkemece teminat alındığı takdirde bu teminattan pay almak için çekişmeli alacaklının 1 ay içinde dava açması gerekir. Teminatın ne zaman alınacağına ilişkin yasada açık bir düzenleme olmamakla birlikte doktrinde teminatın hem tasdik yargılaması sırasında İİK.nun 302/4 maddesi kapsamında istenebileceği hem de tasdikten sonra dava açılarak veya geçici hukuki koruma mahiyetinde olduğundan değişik iş dosyası üzerinden ———–talepte bulunularak istenebileceği kabul edilmiştir.
Tasdik yargılaması sırasında tasdikten önce, çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına karar verilmesi halinde mahkeme ara kararının yerine getirilmemesi halinde mühletin kaldırılmasına karar verilebilecek; tasdikten sonra dava açılarak istenmesi halinde ise, mahkeme alacağın varlığını tespit ederse davayı kazanan alacaklı alacağını(yargılama masraflarıyla birlikte) konkordato şartları dahilinde ödenmesini isteyebileceği gibi konkordatonun feshi davası da açabilecektir. (————– İİK.nun 308b/2 maddesindeki 1 aylık sürede dava açmayan alacaklı, alınmış teminattan yararlanma imkanını, kazandığında konkordatonun feshini isteyebilme veya tasdik edilmiş projeden faydalanma imkanını kaybedecektir. Bunun dışında maddi hukuk anlamında (alacak zamanaşımına uğramadığı sürece) alacağın varlığı sona ermeyecektir——-
Çekişmeli alacağın ———- talepli olan davalarda, genel yetki ve görev kurallarının geçerli olacaktır——— Ancak eldeki davada, davacının nihai talebi, “çekişmeli alacağı için bir bankaya pay ayrılmasını ve çekişmeli olan alacağının tespitiyle——————-tahsilini sağlamak” olduğundan, bu talep bakımından ————eden mahkemenin inceleme ve değerlendirme yapabileceği —— anlaşılmakla, esasın bu şekilde kapatılarak, dosyanın İstanbul Anadolu—- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Yargılamanın yapılmak üzere dosyanın, konkordatonun tasdiki kararını veren İstanbul Anadolu—– Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
2- Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Yargılama giderlerinin ilgili mahkemece hükme bağlanmasına;
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile karar verildi.