Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/177
KARAR NO : 2023/583

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2021
KARAR TARİHİ : 11/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi kapsamında davalı yandan davacı şirketin alacağının sağlanması için talepte bulunulmuşsa da davalı yanın haksız şekilde ve dayanaksız olarak bahse konu takibe itiraz etmesi nedeniyle arabuluculuk müessesesine müracaat edildiği, fakat bir uzlaşı zemininin oluşmadığı, dolayısıyla işbu davanın açılma zorunluğunun hasıl olduğu, davalı (borçlu) ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin dilekçe ekinde sunulan takip konusu faturalar ile sabit olduğu, davacı şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı yanın borcunu ifadan kötü niyetli olarak imtina ettiği, davalı borçlunun, sorumluluktan kaçmak ve davacı şirketi zor durumda bırakmak amacıyla yapmış olduğu itirazların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenle itirazın iptalinin gerektiği, bu nedenlerle, ihtiyati haciz tedbir talebinin kabulüne, davanın kabulü ile takibin takip tarihi itibarıyla ticari faiz işletilmek suretiyle devamına ve davalı yan aleyhine uyuşmazlığa ilişkin meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirketin, davalı şirketten takibe konu faturalardan kaynaklı herhangi bir alacağının bulunmadığı, davalı tarafın icra dosyasına yaptığı itirazında haklı olduğu, davalı şirketin defter, belge ve kayıtları incelendiğinde davacı şirkete takibe konu faturalardan kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığının anlaşılacağı, davacı vekilinin dava dilekçesinin ekinde sunacağı fatura ve dekontların bulunduğunu belirttiği, dava dilekçesi ekinde davacı vekili tarafından sunulmuş olan herhangi bir belgenin davalı tarafa tebliğ edilmediği ,bu nedenlerle, davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı alacağın % 20’sinden az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, mahkeme harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği, belirtilmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle —– İcra Müdürlüğünün ——sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davacı tarafından sunulan dekont ve faturalar, davalı tarafın 2018-2019 yıllarına ait ba-bs formları,—-İcra Müdürlüğü’nün—– esas sayılı icra dosyası sureti dosyamız arasına alınmıştır.—–Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– sayılı Talimat dosyası kapsamında, davacı şirketin ticari defterlerinin incelemesine konu bilirkişi raporu, SMMM/Bağımsız Denetçi —— tarafından 05.01.2022 tarihinde dosyaya sunulmuştur. İlgili Bilirkişi Raporunda: “—- Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —— Talimat nolu dosyası kapsamında, davacıya ait ticari defter ve belgelerin incelenmesi neticesinde; İcra takibine dayanak gösterilen ve dava konusu edilen 23 adet faturanın davacıya ait ticari defterlerde kayıtlı olduğu, işbu satış faturası bedellerinin davacı tarafından kendi vergi dairesine yasal sürelerinde BS formu ile bildirim yapmış olduğu, hem 06.11.2019 icra takip tarihi hem de 09.03.2021 dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 42.217,98TL alacak bakiyesinin görünmekte olduğu, tespitinde bulunmuştur.

Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişi heyetine tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 29/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle:Yapılan BA-BS incelemesi neticesinde, davalı şirketin icra takibine konu faturaların tümünü BA formu ile vergi dairesine bildirdiği tespit edilmiş, buna göre davalı tarafın faturalara konu mal ve hizmeti davacı şirketten aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır. SMMM /Bağımsız Denetçi—– tarafından 05.01.2022 tarihinde dosyaya sunulan bilirkişi raporundaki değerlendirmelerle uyuşmayan herhangi bir tespite rastlanmamıştır. Davalı şirketin inceleme sürecinde ticari defterlerini sunmamış olması sebebiyle, davalı şirketin ticari defterleri incelenememiştir. (Bkz. 01.07.2022 tarihli bilirkişi tutanağı) Davacı şirketin takip konusu asıl alacağına yönelik talep etmiş olduğu faiz hesaplamasına ilişkin dosyada herhangi; ihtarname görüntüsü bulunmadığından, davacı şirketin 42.256,00TL bakiye alacağı ve icra takibinden itibaren 42.256,00TL üzerinden işleyecek avans faizini davalı şirketten talep edebileceği, tespitinde bulunmuştur.Bilirkişi raporları denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu, davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, 2018 ve 2019 yıllarına ait BS-BA analizlerinin incelenmesi neticesinde, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olan ve BS-BA bildirim kapsamına giren tüm faturaların davalı şirketçe BA formu ile bildirildiği, dolayısıyla davalı şirketin bu faturalara konu mal ve hizmeti davacıdan aldığını kabul ettiği kanaatine varılmıştır.Davalının BA formu ile bildirdiği faturalar içerisinde takip konusu faturaların tamamının bulunduğu tespit edilmiştir. Buna göre, davalı şirketin takip konusu tüm faturalara (23 adet fatura) konu mal ve hizmet alımını kabul ettiği kanaatine varılmıştır. 23 faturanın KDV dahil tutarlarının toplamının 46.256,00TL olduğu tespit edilmiştir. Bu rakam, davaya konu icra takibindeki asıl alacak tutarıdır. (Fakat 05.01.2022 tarihli bilirkişi raporundan; davacının davalıdan bakiye alacağının, icra takip tarihi itibariyle 42.256,00TL olduğu anlaşılmaktadır.) Davalı şirketin Mal ve hizmet satımı (BS) olarak 2018 yılında 1 adet fatura bildirimi yaptığı bu faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde alış faturası olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar takip öncesi faiz istenmiş ise de davalının TBK’nın 117. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi işlemiş faiz isteyemeceği, takip konusu fatura alacağının likit olduğu gerekçesiyle asıl alacak yönünden davanın kabulü ile itirazın iptaline, faiz ve icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, reddedilen miktar yönünden de davacının takip açmakta kötü niyetli olmadığı anlaşıldığından, davalının koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; —.İcra Müdürlüğü’nün —— sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 42.256,00-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-2.486,42-TL işlemiş faiz yönünden itirazın iptali talebinin reddine,
3-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 42.256,00- TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Red edilen kısım yönünden şartları oluşmadığından kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5- Alınması gerekli 2.886,51-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 725,23-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.161,28-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6-a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 725,23-TL peşin harcın toplamı olan 784,53- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.066,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına(%94,44-5,56) göre hesaplanan 1.951,60-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen toplan 41,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına(%94,44-5,56) göre hesaplanan 2.31-TL’sinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı taraf için takdir olunan 2.486,42- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
10-Uyapta yapılan sorgulamada arabuluculuk tutanağına ilişkin sarf kararı düzenlenmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Dair; karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.