Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/172 Esas
KARAR NO : 2022/217
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 08/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin— tarihinde —-olmaksızın ortak yapıldığını, müvekkilinin davalı şirketle hiçbir ilişiği olmadığı gibi söz konusu şirkete ortak olduğunu — — Soruşturma— — ifade verdiği sırada öğrenebildiğini, daha sonrasında ise yaptığı araştırma ile — olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin söz konusu şirketle hiçbir— olmadığı gibi şirketin mevcut ortaklarını dahi tanımadığını, müvekkilinin– evrakla şirket ortağı yapıldığını, söz konusu evrak da müvekkiline aitmiş gibi gözüken imzanın müvekkiline ait olmadığı gibi— davacının — verilen adresin de müvekkiline ait olmadığını açıklanan nedenlerle ortak olduğu tarihten başlayarak şirket ortaklığından çıkarılmasına ve —geriye dönük olarak bu doğrultuda düzeltilmesine ve davacı adına ilgili kurumlardaki sorumluluğunun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı, davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle haberi olmaksızın — davalı şirket ortaklığından çıkarılma talebine ilişkindir.
Mahkememizce— celp edilmiş, davalı — istenilmiştir.Yine davacının ortak yapıldığı imzasını inkar — hisse devir sözleşmesi içerikli belge aslı noterden istenilmiştir.
Celp edilen davalı — incelendiğinde şirketin son kararının dava konusu olan davacıya pay devrine ilişkin olduğu, devamında şirketin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. — sözleşmesinin celbi talep edilmiş ise de; gelen yazı cevabında — numarasına ulaşamadığı bu nedenle evrakın noterlikte mevcut olmadığı bildirilmiştir. Görüldüğü üzere noterlikten gelen yazı cevabına göre hisse devrine konu — sahte olup, gerçekte —-tarafından hiç tanzim edilmediği, yevmiye numarasının dahi sahte olduğu anlaşılmıştır.
Sonuç olarak soruşturma dosyası, noter yazı cevabı başkaca davalarda — cevabi yazıları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının davalı şirket ortağı olması ile ilgili belgelerin gerçeğe dayalı olmadığı, sahte olduğu, davacının davalı şirket ile ortaklık iradesini belirtir geçerli hisse devir sözleşmesinin söz konusu olmadığı, 6762 sayılı TTK’nın 520/son fıkrasında payın devri veya devir vaadi hakkındaki mukavelenin yazılı şekilde yapılmış ve— tasdik edilmiş olmadıkça taraflar arasında dahi, hüküm ifade etmeyeceğinin hüküm altına alındığı, hisse devir sözleşmesinin sahte olması sebebiyle –tasdiki şartlarını da taşımadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜNE,
1-Davacının davalı şirkete iradesi dışında ortak yapıldığının tespiti ile ortak yapıldığı tarihten itibaren davacının davalı şirkete ortak olmadığının tespitine ve buna bağlı olarak şirket ortaklığından çıkarılmasına, — dönük olarak düzeltilmesine,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 59,30-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 59,30-TL. başvurma harcı, 59,30-TL peşin harcın toplamı olan 118,60-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 88,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden —davacı vekili için takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.