Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/159 Esas
KARAR NO : 2022/470 Karar GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçlu —– olduğunu, alacağın ödenmemesi akabinde dava dışı — iflasına karar verildiğinden haberdar olunduğunu ve —- İflas sayılı dosyasına — tarihinde alacak kaydı talebi ile başvurulduğunu, —tarihli kararıyla, davacının talep ettiği alacağın kesinleşmiş mahkeme kararı ve icra takibine ilişkin derkenar olmadığından reddine karar verildiğini, ret kararı sonrası ve sıra cetveli taraflarına —tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından müflise başlatılmış icra takibinin söz konusu olmadığını, dava da açılmadığını, müvekkili şirket ile dava dışı müflis şirketin aralarındaki ticari ilişki gereği müflis şirketin, —– keşide etmek suretiyle ödediğini, müvekkili şirketin ticari defter ve kayıtlarında görüleceği üzere —- alacaklı olduğunu, ——— iken, —– mahkeme kararı veya icra takibi sunulmadığı gerekçesi ile ret kararı vermesinin haksız ve bukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili —- kayıtlarının incelenmesi ile çek suretleri, cari hesap —- faturalar ve —- müvekkilinin alacağının sabit olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, müvekkili şirketin —- olan alacağının tamamının —– dosyasında yer alan sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya tebligatın usulüne uygun olarak yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafın faturaya dayalı —— —– dosyasına kayıt kabul talebinden ibarettir.
———sayılı dosyasına müzekkere yazılmış, gelen cevabi yazıda; müflis şirketin —— tarihinde —- karar verildiği, tasfiyenin İİK 218.madde uyarınca basit usulle yürütüldüğü, davacı tarafça——– numarası ile —- alacak kayıt talebinde bulunulduğu, kaydı talep edilen alacak bedelinin tamamı reddedildiği, davacı tarafın dosyaya tebliğ gideri depo ettiği, tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki kararın taraf vekiline ——– tebliğ edildiği, —- tanzim edilen sıra cetvelinin —– ayrı ayrı yayınlandığı belirtilmiştir. Söz konusu yazı cevabından davanın İİK 235 ve 223.madde madde hükümleri uyarınca süresinde açıldığı görülmüştür.
Tarafların tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların —–bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan ——tarihli Raporda özetle; Davacının incelenen —-defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine uygun tutulduğu, Davalının incelenen 2014 yılı defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK hükümlerine göre zamanında yapıldığı, kapanış tasdikinin bulunmadığı, davacının alacağının karşılıksız çıkan —–kaynaklandığı, keşide tarihinde karşılığı çıkmayan çekin vadesinin aynı zamanda taraflar arasında anlaşılan vade olduğundan bu tarihte alacağın muaccel olduğu,—– kadar yapılan tacir olan taraflardan alacaklı davacınm ——talebınde bulunabileceği, böylelikle davacının, hesaplanan faiz ilavesi ile toplam ——– —-kaydını talep edebileceği, şeklinde görüş bildirilmişitir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın——– miktarlı çekten kaynaklı bakiye alacağın—— —– kaydına ilişkin bulunmaktadır. Söz konusu çekin müflis şirketçe davacıya ciro edildiği, süresinde ibraz edilmesi neticesinde karşılıksız işlemi gördüğü gelen—- dosyaya sunulan çek suretinden anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından davacı ile —- arasında ticari ilişki olduğu, bu ticari ilişki neticesinde davalının davacıdan 4.698,37-TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ancak müflis şirket tarafından borcun kapatılması için verilen çek ödenmediğinden (—-) davacı müflis —— kadar alacaklı bulunmaktadır. Belirtilen sebeplerle tahsilde tekerrür olmamak üzere taleple bağlı kalınarak — davacı alacağının müflis şirketin—- tasfiyesi devam eden dosyasına kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE, taleple bağlı kalınarak ——– şirketin ——— dosyasından tasfiyesi devam eden dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 80,70-TL harçtan yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile kalan 21,4‬0-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30 peşin harç ile 59,30-TL başvuru harç toplamı olan 118,6‬0-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 887,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden —- Tarifesine göre takdir olunan —- —- verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.