Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/157 Esas
KARAR NO : 2021/833
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03/03/2021
KARAR TARİHİ : 23/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili —— edildiğini, ancak —İstanbul —belirterek ——-işlemlerinin yapılabilmesi için şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uyugn tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, resen terkin edilmiş şirketin,—işlemlerinin yapılması amacıyla ihyası istemlidir.
İhyası istenen —– kesin yetkili olup, ihyası istenen şirketin merkezi –olmakla mahkememizin yetkili olduğu görülerek esasa geçilmiştir.
Davacının terkin olunan şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu görülmüş, davayı açmakta hukuki yararı ve taraf sıfatı olduğu anlaşılmıştır.
İhyasına karar verilen şirketin, dava dilekçesinde resen terkin edildiği belirtilmişse de, — müzekkere cevabına göre—- edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
TTK 547. maddesine göre ” (1) — kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının — anlaşılırsa, son ———— alacaklılar, —–bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin —– isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, —- yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları— memurlarını veya yeni bir veya birkaç —-olarak atayarak tescil ve ilan ettirir”.
Bir şirket —–ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından —- daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi,———alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir.(————–)
Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması, şirket adına kayıtlı malvarlığının da tasfiye ile elden çıkarılmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. Şirket adına kayıtlı taşınmazın mevcut olması halinde ek tasfiye kararı verilmesinin talep edilebileceği anlaşılmış, TTK.nun 547. Maddesi uyarınca şirketin ihyasına karar verilmiştir. İhya istemine göre, taşınmazın devir ve tescil işlemlerinin yapılması için tasfiye memuruna ihtiyaç olduğundan, talep gibi davacılar (son tasfiye memurları) münferiden yetkili olacak şekilde tasfiye memuru olarak atanmıştır.
Ancak tasfiye memuru şirket adına kayıtlı taşınmaz olduğunu bilebilecek durumda iken tasfiyeyi sonlandırmıştır. Bu nedenle dava açılmasına da kendisi sebebiyet vermiştir. Tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyasında davalı … yasal hasım konumundadır. Bu sebeple yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kabulüne;
1———– numarasında kayıtlı iken TTK.nun— terkin edilmiş olan ——- paylı taşınmazın devri,– işlemleri ile sınırlı olmak üzere TTK.nun 547/2 maddesi uyarınca İHYASINA,
2-….—– münferiden yetkili olacak şekilde— atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına;
3——- tescil ve ilanına,
4- Karar kesinleştiğinde——- gönderilmesine,
5- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
6- Davacının yaptığı giderlerin davanın mahiyeti itibarı ile kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Tarafların yatırdığı gider avansında artan tutarın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacıların yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.