Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/139 Esas
KARAR NO : 2021/619
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 24/02/2021
KARAR TARİHİ : 10/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık olarak aldığı ve hamili bulunduğu bir adet çekin kaybolduğunu veya çalındığını müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğunu tahsilatının mümkün olmadığını mağduriyetine neden olduğunu konuyla ilgili şikayet dilekçesinin verildiğini bu nedenle çekin ödenmemesi için ihtiyati tedbir olarak ödeme yasağının konulmasını ve dava konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
6102 Sayılı TTK.nın 765/2 Maddesinde;” Teminat, poliçeyi iyiniyetle iktisap eden kişinin uğrayabileceği zarara bir karşılık oluşturur. Senet iptal edildiği veya senetten doğan haklar diğer bir sebeple ortadan kalktığı takdirde, teminat geri alınır,” hükmü düzenlenmiştir.
6100 Sayılı HMK.nın 392/2 Maddesinde;” Asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine teminat iade edilir,” hükmü düzenlenmiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler doğrultusunda somut olayda, davacı tarafından dava konusu çekin zayi olduğu iddiası ile dava açıldığı, mahkeme tarafından dava konusu çek bedelinin %15 oranında teminat alınarak ödeme yasağı tedbiri uygulandığı, bankaya yazılan müzekkere cevabına göre dava konusu çekin—— tarafından bankaya ibraz edildiği, tedbir kararı olduğu için ödeme yapılmadığı,—-tarafından dosyaya sunulan beyan dilekçesinde özetle; dava konusu çekin yetkili hamili olduğunu, ödeme yasağından dolayı dosyada bulunan teminatın tarafına ödenmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar dikkate alındığında, dava dışı — tarafından tedbir kararı nedeniyle zarara uğradığı iddiası ile tazminat davası açılması ihtimaline binaen, bu davayı açma süresi sonunda dava açıldığının mahkememize bildirilmemesi halinde teminatın iadesine karar verilmiştir.
Davacı vekili 10/05/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. HMK.307-311. maddeleri uyarınca feragat beyanı, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran bir taraf işlemi olup, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Dava konusu çek için ödeme yasağı tedbir kararının kaldırılmasına, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,
3-Dava konusu çek hakkında ödeme yasağı tedbir kararı nedeniyle zarara uğradığını iddia eden 3. kişilerin tedbir kararının kaldırıldığı veya davanın kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay içerisinde tazminat davası açmamaları veya dava açılması halinde bu dava hakkında mahkememize bilgi verilmemesi halinde davacı tarafından yatırılan teminatın kendisine iadesine,
4-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde davacıya iadesine,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Dair, gerekçeli kararın davacı taraf vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi.