Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/111 Esas
KARAR NO : 2021/1147
DAVA : Kooperatifin Dağılması İstemli
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 20/10/2021
Mahkememizde görülmekte—- İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı———— erdiğinin söylendiğini, ————– olanlar dahil tüm —— teslim edilmiş olmasına rağmen —-edilmediğini, ortak alanların —– ederek varlığını sürdüren —– göre .—- kişiliği tarafından yönetildiğini,—— yaptırıldığını, ——— ortakları olduğunu——– olarak seçildiğini—– tarihinde———seçildiği, …—— bu seçimden —— taşınmaz satış vaadi sözleşmesi olduğunu, konutun eksikliklerinin giderileceğine dair söz vermesine rağmen gereğinin yerine getirmediğini,——– ruhsatının alındığını, ortakların zararına neden olunduğunu, ——tamamlanmadığını,—— sonlandırılmadığını, ——- — başkanı ve genel kurul hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, —-dönüştürülmesine, bu süreçte—– kararlarında —-olmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; —- tamamlandığını ve teslim edildiğini, —— tesliminin tamamlanmadığını—– bir tespitinin olmadığını,—- olmayan davacıların —— isteyemeyeceğini, davanın —– kendi——– haklarının —- davasının —— derdest olduğunu,—– yapılması gerektiğini, davacıların ve dava dışı kat maliklerinin —- geliştirilmesi —– tarihinde —— yapmasının hukuka aykırı olmadığını——– —– istifa ettiğini, davacı …————–üzerine aldığını,—–davayı açmakta yararının bulunmadığını açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; ——-veya ——- dönüştürülmesi istemlidir.
—— yönünden öncelikle husumetleri olup olmadığına bakmak gerekir.
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81. maddesinde —— konusunda—- belirlenmiştir. Buna göre, anılan maddedeki ———- üzerine——- sayılacaktır.——-durumun tespiti halinde mahkemeden alınacak—— sayılacaktır. Anılan madde—–gibi ortak olmayanların da bu davayı açma hakkı yoktur.
Somut olayda, K.K.’nın 81. maddesinde fesih nedenleri ve fesih talep edebilecekler sınırlı olarak sayılmış olup ortak olmayan, davacı …—– hususunda aktif dava ehliyeti bulunmamaktadır.
Davacı … —–olmadığı da anlaşılamamakla beraber, alacaklı olduğu kabul edilse dahi alacağını tahsil edebilmek—— edemeyecektir—– taktirde—- ortakların malvarlıklarına yönelmesi mümkündür.———
1163 sayılı yasanın K.K’nın 81. maddesi uyarınca kural olarak,—–isteyemez ise de aynı Kanunun 98. maddesinin yollaması gereğince,—— TTK’nın 529 ve 530. maddelerine dayanılarak ortaklardan——— engel bir durum yoktur.
Davacılardan ..———-iş bu davada —— husumetleri olduğu anlaşılmış, esasa geçilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi —— —- itibariyle —-olmadığı, davacıların öncelikle—–toplantıya çağırabileceği,——–isteyemeyeceklerini mütalaa etmiştir.
Davalı—– davacılar ..——— çıkarılmasına ilişkin——celsede davacılar vekiline, genel kurulun iptali istemli dava açılıp açılmadığı sorulmuş, davacılar vekili —- belirtmiştir.
Taraf sıfatı veya husumet, maddi hukuka göre belirlenen,—– davalı olarak talep —– kavramdır. ———- olabilme ehliyetidir. Taraf —– kişi, davada davacı veya davalı olabilecektir. Bu nedenle, taraf——–kavramdır. Taraf ehliyetine sahip olabilmek için medeni hukuktaki hak ehliyetine sahip olmak gerekir. HMK’nın 50. maddesine göre, medeni haklardan——- sahiptir.
Sıfat, davada taraflardan birinin davaya ——– dava hakkının bulunup bulunmadığı ile ilgili bir husustur. Tarafların sıfatının yargılama sonuna kadar devam etmesi zorunludur. Bu husus mahkemece re’sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bir davada, taraflardan birinin, davacı ya da davalı—— olmadığı belirlenirse, artık bu davanın esasının çözümüne girilmeden, davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bir kişinin belli bir davada davacı ya da davalı sıfatını haiz olup olmadığı şeklinde nitelendirilen husumetin, ileri sürülme zamanı Yasa ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi, davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’i de değildir. Davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya—— alınması gerekli hukuki bir durumdur.
Davacıların —— aşamasında sağlanması gereken——– davacılar ——- davacıların aktif ——– kalmamıştır. Davacıların genel kurulun bu kararına karşı da iptal davası açmadıkları, genel kurul kararının kesinleştiği, —— beklenemeyeceği, —-açılırsa neticesine göre —– karşı ortaklıktan kaynaklı hakları sebebiyle dava açabilecekleri anlaşılmıştır.
Açıklanan sebeplerle her üç davacı yönünden de davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/2, 115/2 maddeleri uyarınca usulden REDDİNE;
2- Alınması gerekli harç tam alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6- —— davalı———— vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı