Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/78 Esas
KARAR NO : 2020/257

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 10/10/2018
KARAR TARİHİ : 09/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların ortakları olduğu —– —- şirketleri ile birlikte konkordato talep ettiğini, müvekkillerinin bu şirketlerin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin, kefaletlerinin bulunduğunu beyanla müvekkiller hakkında konkordato geçici mühleti verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yukarıda yazılı gerçek kişiler ile üç şirket yönünden konkordato talep edilen dava, mahkememizin —- sırasına kaydedilmiş, geçici mühlet verilmiş, 3 aylık geçici mühletin sonunda, mahkememizin — sayılı dosyasında, dosyanın gerçek kişiler yönünden tefrikine karar verilmiş, tefrik edilen dosya mahkememizin —–sayılı sırasına kaydedilmiştir.
Tefrik kararının verildiği duruşma zaptından bir suret, komiser heyetinin hem şirketler için hazırladığı hem de gerçek kişiler için hazırladıkları raporlardan birer suret dosyamız arasına alınmıştır.
Dava, İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordato taleplidir.
Mahkememizin —– tarihinde karara çıkmıştır. Dosya davacı tarafça 25/02/2019 tarihinde istinaf edilmiştir. Mahkememizin — tarihli kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi —-Hukuk Dairesinin —— sayılı ilamı ile kaldırılarak mahkememizin —–Sayılı sırasına kaydedilmiştir.
Davacı vekili 09/03/2020 havale tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan ederek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı olmayıp, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde de davadan feragat yetkisinin bulunduğu; ayrıca davacıların tacir sayılan kişilerden olmadığı, borca batıklık gibi kamu düzenini ilgilendiren bir durumlarının olmadığı ve feragat etmelerinin yasal olarak sonuç doğuracağı anlaşılmakla, vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ———- talebinin feragat sebebiyle REDDİNE;
2- Alınması gerekli 54,40 TL harcın davacı tarafça yatırılan 44,40 TL harçtan mahsubuyla bakiye 10,00TL harcın davacıdan tahsili ile hazine adına irad kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,
4- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 gün süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı