Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/733 Esas
KARAR NO : 2021/1350
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ….—— poliçe numarası ile —- kapsamında—–tarihleri içinde sigortalandığını, sigortalı —— sayılı araç davalının inşaat işlerini sürdürdüğü şantiye alanında gerekli önlemleri almaması nedeniyle bir ağacın sigortalı aracın üzerine devrildiğini bu kaza sonucu sigortalı araçta hasar meydana geldiğini,Hasara ilişkin eksper raporu doğrultusunda 7.709,96-TL hasar bedelinin sigortalaya ödendiğini,T.T.K 1472. Maddesi gereği sigortalısına halef olduklarını ve hasar bedelini talcp ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin maddi hasara konu olan olayda herhangi bir kusuru bulunmamakla birlikte zararı ile uygun illiyet bağının da mevcut olmadığını, şantiye alanında bulunan ve inşaat faaliyetlerinin dışında bulunan bir — sonucu yan tarafta bulunan aracın zarar görmüş olduğu, düzenlenmiş olan ekspertiz raporunda da hasar nedeninin ——- çürümesi olduğunu, olayın ağacın —- ile alakalı olduğunu, ilgili şantiye faaliyetlerinin yapıldığı sahanın — sigortalandığı, —- firmasına ihbar edilmesi ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaya göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine——. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, rücuen tazminat alacağına dayalı olarak toplam 8.006,53-TL tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; kasko sigortası—– aracın üzerine davalı —-sahası içerisinde bulunan ağacın devrilmesi dolayısıyla hasarlanması sonucu davacı sigortanın yapmış olduğu ödemenin davalıdan rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, davalının olayın meydana gelmesinde kusurunun olup olmadığı, zarar miktarı hususlarında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir.
Sigorta poliçesi, hasar dosyası, —- ödeme belgesi,—– icra dosyası vs. tüm deliller dosya içerisine alınmıştır.
Dosya——- ve sigorta uzmanı bilirkişi heyetine tevdi edilerek ——- heyet raporu dosyaya alınmıştır. Raporda özetle; dava konusu olaya sebep olan kaynağın davalının——- sınırları içinde olduğu, davaya konu olay iş güvenliği önlemlerinin gereği gibi alınması halinde tümüyle önlenebileceğinden, kaçınılmazlık faktörünün olayda etkili olmadığı, davalının şantiye sınırları içerisinde kanunen ——- açıdan gerekli —— önlemlerini almadığı ve risk değerlendirmelerini yapmamış olduğu, kazanın oluşmasında —–, hasar bedeli olduğu kanaatine varılan —- kusuru oranında rücu etme hakkının olduğu, alacağın temerrüde düşmesi nedeniyle hasar ödeme tarihinden itibaren,—– birlikte, davalı ——- talep etme hakkının olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; ——- davalının —– bulunan —– davacının sigortalısı—— hasarlanmasına neden olduğu, ağacın devrilmesinde davalı —– gerekli önlemleri almaması nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, davacının sigortalısına ödeme yapmış olduğundan onun halefi konumunda olduğu ve yapılan ödemenin talep edilebileceği, hükme esas alınan bilirkişi heyet raporununda davalının kusurunu teyit eder nitelikte olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ——- sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİNE, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen 8.006,53 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 546,93 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 96,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 450,22 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 96,71 TL peşin harç toplamı olan 151,11 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.006,60 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —- göre davacı vekili için takdir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.