Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/726 Esas
KARAR NO : 2022/779
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2020
KARAR TARİHİ: 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil firmanın davalıdan alacağının bulunduğu, alacaklarını tahsil kapsamında———- sayılı dosya içeriği muhtelif adet fatura karşılığında icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından borcun ——- kabul edilerek müvekkil firmaya ödendiğini, takipten önceki faizden feragat edilerek dava değerinde gösterilen bedel ile kalan bakiye alacak için dava açıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takipten önceki faizden feragat ettiklerini, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, dava değerince davalının menkul malları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında —– faturaların oluşturulduğunu, ödemeler toplamının —- olduğunu, —- dosya kapsamında ——- icra masrafları ve işlemiş faizi ile birlikte dosyaya ödendiğini, böylece ödemeler toplamının– olduğunu, kalan bakiyenin ——- olduğunu, bakiye kalan —– tarafların ortak ticari partneri olan —– sahibi—— tarihinde elden verilerek, borcun tamamının ödendiğini, davalının —- tarihli ——- belirtilen —müvekkile göre hesaplanan——–farkın, ödemenin —– yapılması nedeniyle oluşan —-kaynaktfandığını, —- yapılan ödemenin yok sayılması halinde, davacı tarafından düzenlenen —- gereği, davalı müvekkilin borcunun——– olarak kabul edilmesi gerektiğini, davacının başlattığı icra takibinin haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle davacı aleyhine yüzde 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, —–esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda;. Davacı– yıllarına ilişkin ticari defterlerinin; kayıt nizamı bakımından ———- olduğu ve ticari defterlerinin birbirini teyit ettiği, ——– sağladığı kanaatine ulaşılmakta olup davacının ticari defterlerinin delil kabiliyetleri sayın Mahkemenin takdirindedir. Davalının, —–ödeme yaptığını iddia emiş olup sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, davacı icra takip tarihi itibariyle davalıdan — alacaklı göründüğü, davalının ticari defterlerine göre; davalının icra dosyasına yapmış olduğu ödeme tutarı — olduğu ve bunun neticesinde davacının —- alacağının kaldığı ve duruşma tarihine—- kadar hesaplanan yasal faiz —- eklendiğinde, davacının alacağının ——- olacağı, tespitinde bulunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının, davacıdan —- tutarında mal alarak karşılığında —- tutarında ödeme yaptığı, yapılan bu ödemeden sonra davalının, davacıya —–tutarında borcu kaldığını beyan ettiği gürülmüş, davacının ticari defterleri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir. Yani davacı ile davalının icra takip tarihine kadar geçen süreç içerisinde fatura ve ödemeler yönünden mutabık oldukları görülmektedir. Davacının ticari defter kayıtlarına göre; icra takip tarihi itibariye davalıdan —- tutarında alacağı bulunduğu, davalı tarafından yapılan —- ödemenin mahsubuyla davacının tahsili gereken —– alacağının mevcut olduğu, ——- yaptığının kabulünün ispat kuralları çerçevesinde mümkün olmadığı görülmüş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle davacının davasının kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; —- dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —-asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen —- %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 4.718,75-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 902,16 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.816,59- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 902,16-TL peşin harcın toplamı olan 956,56‬- TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.090,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 728,78-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 11.052,56- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ——- 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili davalıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——- tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 882,16-TL’sinin davalıdan, bakiye 437,84-TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2022