Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/698 Esas
KARAR NO : 2021/1335 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili—– sözleşme hesap numarası————-kullanımı neticesinde tahakkuk eden faturalara konu borcun ödenmediği, fatura borçlarının ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine;—— dosyasına davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak; borca itiraz edildiği ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafından itirazının haksız ve mesnetsiz olduğu, sözleşme kapsamında düzenlenen faturalara konu —- ödenmediği, davaya konu olan ve davalının itirazda bulunduğu——— ödenmemesi nedeniyle başlatıldığı, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın takibi durdurmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetle yapıldığını, sözleşme kapsamında davalının takibe konu elektrik faturası borçlarından sorumlu olduğu, bu borçlara ilişkin ödeme yapılmadığı, dava öncesi arabulucuya başvurulduğu, ancak arabulucu süreci neticesinde taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı, alacağın tahsili amacıyla davayı açma zarureti hasıl olduğu ifade edilerek, davalının—— dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamıma, icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş olan davalının, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkümiyetine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalıya tebligat yapılmış, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesi istinaden düzenlenen faturaların tahsiline yönelik icra takibene yapılan, itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine toplam— tahsili amacıyla icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin takip borçlusuna — tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18.09.2020 tarihli dilekçesiyle; böyle bir borcu olmadığı açıklaması ile borca itiraz edildiği, itiraz neticesi duran takibin devamının sağlanması için iş bu davanın açılmış olduğu görülmüştür
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda ; Dava konusu uyuşmazlığa sebep olan hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacakla ilgili akdedilen sözleşme ve mevzuat yönünden tereddüt bulunmadığı, davacı ile davalı arasındaki son — kapsamında—–kaynaklı alacağın somut olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan —– alacağı bulunduğu, İİK 67. maddesi uyarınca davacının talep etmiş olduğu %20 den aşağı olmamak üzere tazminat talebinin koşulları oluştuğu, bu yönüyle tazminata hükmedilebileceği, işbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olduğu ,şeklinde görüş bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; uyuşmazlık taraflar arasındaki —- olarak kullanılan elektrik tüketim beledilinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itiraz iptaline ve icra inkar tazminatına ilişkin bulunmaktadır. Alınan bilirkişi raporu oluşa ve denetime elverişli bulunmakla Mahkememizce de hükme esas alınmıştır. Taraflar arasında elektrik kullanımına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafça elektrik kullanım bedelinin ödenmediği, davalının takibe yönelik itirazının yerinde bulunmadığı takibin ——- üzerinden ve asıl alacak tutarlarına %19,20 oranında ve 6183 sayılı Kanun uyarınca belirlenecek yıllara göre değişen oranlarda işleyecek faiziyle devamının gerektiği, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmesi gerektiği, takip konusu alacak takip öncesi belirlenebilir nitelikte bulunduğundan takip konusu asıl alacak tutarının %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi karar verilmesi gerektiği değerlendirilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE; davalının—- dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin 1.982,26-TL asıl alacak, 374,05 işlemiş faiz, 2.049,08-TL asıl alacak, 297,52-TL işlemiş faizi, 78,66-TL asıl alacak, 7,26-TL işlemiş faiz, 122,19-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 4.911,02-TL üzerinden ve asıl alacak tutarlarına %19,20 oranında ve 6183 sayılı Kanun uyarınca belirlenecek yıllara göre değişen oranlarda işleyecek faiziyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davanın kabul edilen asıl alacak tutarlarının %20 oranında 822,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 335,47-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 85,47- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 250,00-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- Davacı tarafından sarfedilen toplam 773,00-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 758,58-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- —- tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.911,02- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne ve Davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

KARARIN TASHİHİ; Davacı vekilinin kararın düzeltilmesi talebi, bilirkişi tarafından sunulan raporda yer alan 91,96-TL faiz/ protesto alacağı kaleminin kısa kararın kurulması esnasında atlandığı ve bu tutar hakkında hüküm oluşturulmadığı anlaşılmakla yerinde bulunulmuş, hüküm fıkrasının—- yaptığı itirazın kısmen iptaline takibin 1.982,26-TL asıl alacak, 374,05 işlemiş faiz, 2.049,08-TL asıl alacak, 297,52-TL işlemiş faizi, 78,66-TL asıl alacak, 7,26-TL işlemiş faiz, 91,96-Tl protesto masrafı/işlemiş faizi, 122,19-TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 5.002,98-TL üzerinden ve asıl alacak tutarlarına %19,20 oranında ve 6183 sayılı Kanun uyarınca belirlenecek yıllara göre değişen oranlarda işleyecek faiziyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,” şeklinde,
Hüküm fıkrasının 7.nolu bendinde yer alan ” 4.911,02-TL” ibaresinin “5.002,98-TL” olarak düzeltilmesine karar verildi.