Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/676 Esas
KARAR NO : 2021/559

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında uygulanan ——————-adı altında ——— gereği, müvekkili tarafından aracılık yapılan ———– davalı şirketin sahibi ve işletmecisi olduğu iş yerinde ——- sağlamak amacı ile davalı şirketin öngöreceği departmanlarda çalıştırılmak üzere personelin seçilmesi ve getirilmesine aracılık etmek, seçilecek olan personellerin —- gelişine kadar olan tüm yasal süreçlerin tamamlanacağının belirlendiğini, müvekkilinin yaptığı hizmetlerin bedeli olarak, davalı şirkette çalışmak üzere seçilen toplamda —- —bedelli faturayı davalı şirkete verdiğini, davalı tarafın herhangi bir sebebe dayanmaksızın ödemeden kaçındığı, davalı tarafın ödeme yapmaması nedeniyle İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün — Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle, davacı tarafından başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali talebi ile açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dilekçesinde, davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan ——– tarihli dilekçe ile, vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasını beyan etmiştir.
———– —— davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309 maddesinde “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 1.636,18-TL harçtan mahsubu ile artan 1.576,88-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-6325 Sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——-tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde İstinaf yolu kabil olmak üzere karar verildi.