Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/84 Esas
KARAR NO:2022/437
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :25/02/2020
KARAR TARİHİ:12/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili şirketin davalıya verdiği hizmete karşılık ——tarihli ve—–bedelli faturanın tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalının söz konusu faturaya itiraz etmediğini böylece fatura içeriğinin kesinleşerek hizmeti teslim aldığını kabul ettiğini, müvekkili şirkete kısmi ödeme yapıldığını, —– tutarındaki bakiye borca istinaden ise uzun zamandır herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin—–esas sayılı dosyası kapsamında davalı aleyhine icra takibini başlattığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam——– ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davalının ticari defterlerinde inceleme yapılması için ——talimat yazılmasına karar verilmiştir. Davalı taraf defterlerini sunmadığından inceleme yapılamamıştır.Davacı tarafın ticari defterlerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. —— raporunda özetle; Davacı firmanın ——- yılında davaya konu dönemlere ait —— envanter defterinin zamanında ve usülüne uygun şekilde onaylarının/tasdiklerinin yapıldığı, davacının sunduğu cari hesap dökümlerinin ve dava konusu faluranın ——- kayıtlarıyla uyumlu olduğu tespit edilmiş, buna göre söz konusu ticari deflerlerin davacı şirket lehine delil niteliğine sahip olduğu, davacı şirketin ticari defterlerine göre, davacı şirketin davalı şirketten icra takıbi tarihi itibariyle asıl alacağının ——- olduğu, icra takibinde talep edilen asıl alacak tutarı ——olduğu, dava konusu alacağın, davacı şirketçe davalı şirket adına——nolu,—-dahil ——tutarındaki faturanın ödenmeyen kısmından kaynaklandığı, davacının ——– karşılaştırmasındaki tespitlere göre, davalının dava konusu faturayı ve bu faturaya ilişkin mal/hizmeti aldığını bağlı bulunduğu —– bildirdiğinin tespit edildiği, ayrıca söz konusu faturaya ait,—— sevk irsaliyelerinin —— bölümlerinin de ad, soyad yazılı ve imzalı oldukları şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; HMK 222. maddesinde—— tarihinde yapılan değişiklikten sonra, gerekli ihtara rağmen ticari defterlerin sunulmaması halinde, ticari defterlerini sunan tarafın kayıtlarının delil olarak kabul edileceğine ilişkin düzenlenme getirildiği, davalıya defterlerinin incelenmesi için ihtarlı davetiye tebliğ edilmesine rağmen defterlerini inceleme gününde mahkemeye sunmadığı, bu nedenle defterlerini sunan davacının defterlerindeki kayıtlar esas alınması gerektiği, davacı defterlerindeki kayıtlara göre —— alacaklı olduğu, —- bildirilen —- formlarınında dava konusu alacağa ilişkin faturanın davacı ve davalı tarafından ——- bildirilmiş olduğu, ayrıca dava konusu alacağa konu faturada teslim alan imzasının bulunduğu ve davalı tarafından imzanın inkar edilmediği, bu haliyle davacının talep ettiğinden daha fazla alacağının olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, alacağın faturaya dayalı alacak olması nedeniyle likit olduğu hususları dikkate alınarak icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; —— sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen —— üzerinden hesaplanacak —– inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli —– harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan —– peşin harcın mahsubu ile bakiye —— davalıdan tahsili ile —–kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan —- başvurma harcı, —–peşin harç toplamı olan —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam ——- yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan ——- vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca—– tarafından karşılanan ——– zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak —– olarak kaydedilmesine,
8- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren —- hafta içinde —–nezdinde —— açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.