Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/665 Esas
KARAR NO : 2020/1030

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil adına kayıtlı olan —- tarihinde saat —- plakalı araç ile çarpıştığını gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilin aracı ağır maddi hasara uğradığını, kazanın hemen ardından trafik ekiplerince yapılan incelemede KTK m.13 gereğince yolda eksik işaretleme yapıldığı için kusur tamamen asfaltlama çalışması yapan kuruma yüklendiğini, müvekkili tarafından davalı — kaza sebebiyle 06.07.2020 tarihinde başvurulduğunu, 29.07.2020 tarihinde ise davalı tarafından söz konusu mevkide asfaltlama çalışmasının kendileri nezdinde yapıldığı ikrar edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından —-Arabuluculuk numaralı dosyası ile işin alt yüklenicisi olan diğer davalı — ticari arabuluculuk yolu ile başvurulduğunu, ilgili başvuru 02.12.2020 tarihinde anlaşmazlıkla sonuçlandığını, müvekkil kaza sebebiyle büyük ve ciddi maddi zarara uğradığını, bu araçtaki maddi zarar için İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Sayılı dosyası ikame edildiğini belirtereki tarafları ve konusu aynı olan bu dosya ile mahkemenizde açılmış bulunan kazanç ve değer kaybı talepli dava ile birleştirilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, 27.04.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu davacının maddi tazminat ve değer kaybı talebi ile açılan tazminat davasıdır.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesinin — sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde, iş bu dava dosyası ile dosyamızın dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, dosyanın halen derdest olduğu, davanın mahkememizdeki davadan daha önce açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, Mahkememizin —. sayılı dosyası ile İstanbul Anadolu –. Asliye Ticaret Mahkemesinin —- Esas sayılı dosyasındaki davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşıldığından, HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasınınİstanbul Anadolu –. Asliye Ticaret Mahkemesinin — Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesinin —. Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.