Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/663 Esas
KARAR NO : 2022/335
DAVA : İstirdat (Çek İstirdatı)
DAVA TARİHİ : 07/12/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketler — Şirketi tarafından keşide edilen— ve düzenleme tarihlerine sahip olan ve lehtarı, müvekkile ——– teslim edilmek üzereyken çalındığını, iş bu hırsızlık faaliyeti neticesinde çeklerin çalınması üzerine müvekkilleri —— tarafından hırsızlık nedeniyle zayi olan çeklerin iptali istemli davanın ikame edildiğini söz konusu dava neticesinde kayıp olan çekler nezdinde ihtiyati tedbir yönünde ödemeden men yasağı kararının verildiğini — davanın davalısı ——–elinde olduğunu ve kayıp olmadığını beyan ettiğini, ilgili çeklerin üçünün de çalındıktan —- basılarak — atılarak piyasaya sürüldüğünü,—– ve yöneticilerinden en az iki tanesinin imzasının bulunması gerektiği bir ciroya rağmen, tek ve sahte imza ile ciro edilip piyasaya sunulmasının basiretli hareket etmesi gereken her ciranta için kuşkusuz bir kusuru ortaya koyduğunu, aleni bir temsil ve imzaya ilişkin şekli şartın —- tarihli, — seri numaralı, — bedelli —- düzenleme tarihli, ———- toplamda üç adet çek yaprağının davalıdan alınarak davacıya iade edilmesine, iade edilmediği takdirde çeklerin iptal edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; davacı ——- tanzim edilerek —— verilirken çalınan üç tane çekin davalıda bulunduğu, çeklerin davalıdan alınıp davacıya iade edilmesi veya çeklerin iptal edilmesine ilişkin istirdat davasıdır.
TTK’nın 792. maddesinde, “Çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak çeki kötüniyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür.” şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Çek istirdatı davalarında davacının, çekin yetkili hamili olduğunu, çekin rızası hilafına elinden çıktığını ve davalının çeki kötüniyetle—- olduğunu veya —-ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Çeki elinde bulunduran davalının çeki edinme nedenini açıklama mecburiyeti bulunmamaktadır, aksi düşüncenin kabulü ——– kaldırır.
Davalı her ne kadar dava konusu çeklerin iptaline—— dosyasında meşru hamil olduğunu beyan ederek müdahale talebinde bulunmuş ise de; dava konusu çeklerin hırsızlandığına ilişkin yürütülen —- dosyasında ki beyanında dava konusu çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, başkasına ait çekleri cirolamadığını beyan etmiş olmakla çeklerin iyiniyetli meşru hamili olmadığını ikrar etmiş olduğundan soruşturma dosyasının sonucu beklenilmesinin usul ekonomisine aykırı olacağı kanaatine varılarak davalının soruşturma dosyasındaki beyanı esas alınarak iyi niyetli yetkili hamil olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
—– düzenleme tarihli, Keşidecisi ——- bedelli,————- seri numaralı çek,—- düzenleme tarihli,——— düzenleme tarihli,—– bedelli ——- verilmesine,
2-Alınması gerekli 5.415,57 TL harçtan davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ve 1.353,89 TL tamamlama harcın mahsubu ile kalan 4.007,28 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harcı, 1.353,89 TL tamamlama harcı ve—– tebligat ücreti olmak üzere ——- davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Kullanılmayan gider avansının ve teminatın karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden — davacı vekili için takdir olunan —- ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.