Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/654 Esas
KARAR NO:2022/559
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/12/2020
KARAR TARİHİ:23/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının —-adresindeki iş yerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ve kuruma kayıtlı olmayan sayaçla —– tesisat numaralı elektrik hattında kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun, kurum görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının kaçak olarak tükettiği elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen —— tutarlı faturayı ödemediğini, icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kaçak/usulsüz elektrik kullanıldığı iddia edilen adresin—– tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile kiralandığını, kiralama işlemi bittikten sonra —-tarihinde —— kaydının yapılarak restoran ve yiyecek içecek hizmetleri olarak bir süre sonra faaliyete başladığını, kira kontratı yapıldıktan sonra iş yerinde kullanılan sayaç olarak tespit edilen ——- tesisat no’lu sayaç için sözleşme yapma talebi ile —- tarihinde ——– başvurulduğunu, sayaç için ödeme yapılmasının istendiğini, aynı gün sayaçtaki borç miktarını ödediklerini, aradan aylar geçmesine rağmen elektrik faturası gelmeyince —-başvurulduğunu, —— tarihinde kontrole geldiklerinde doğru tesisatın ——-numaralı tesisat olduğunu belirttiklerini, —–görevlerini tam ve doğru olarak yerine getirmediklerini, davacı şirketin zamanında işlemleri yapmayarak daha zamlı tarifeden ve daha uzun süreden hesap yaptığını bu sayede haksız kazanç elde edeceğini, şirketin söz konusu adreste kalma süresinin —-aydan az olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine —-sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam —-ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür. Tutanak tanığı—– aynı doğrultaki beyanlarında: “Ben ——-bölümünde çalışıyorum, dava konusu yer ile ilgili şirkete ihbar geldi biz de bu ihbar ile—- ile birlikte ihbar gelen adrese gittik, adreste davalı —-işletmesi mevcuttur, biz elektrik saatlerini tespit etmek için saatin olduğu bölüme gittik, davalının iş yerinde—-idi davalının davacı şirket ile sözleşme yaptığı saatte kullanım olmadığını tespit ettik, diğer saatin ise mevcut saatten daha büyük ve kapsamlı ancak kayıtsız bir saat olduğunu tespit ettik, biz gittiğimizde davalı şirketin işletmesinde elektrik kullanımı bu kayıtsız saat üzerinden yapılmakta idi biz de bu hususu tutanağa geçirdik bana bahsetmiş olduğunuz dava konusu yerin daha önce şantiye olarak kullanıldığı ve bu elektrik sayacının da bu şantiye tarafından kullanılmış olduğu hususlarını bilmiyorum, biz gittiğimizde davalı taraf kullanmakta idi…” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Dosyanın —-tevdi edilmiş ve —-alınmıştır. —- tarihli —- raporunda özetle; “Sunulan kira kontratı doğrultusunda —- tarihinde faaliyete başladığı kabul edildiğinde—– tutanak tarihi arasındaki sürede; —— davalı şirketçe kira kontrat başlangıç tarihinden itibaren gerçekleştirilmiş olabileceği kanaatine varılmıştır. Davalı şirket adına tahakkuk ettirilen yukarıda detayı verilen—- tarihli tutanak için düzenlenen toplam—– kaçak tahakkukunun mevzuata uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu tespit edilmiştir. —— tarihli tutanak için davalı adına tahakkuk ettirilen—– kaçak tahakkukunun, son ödeme tarihi ile—– takip tarihi arasında işlemiş gecikmiş gün faizi —— olarak hesap edilmiştir. İşlemiş gün faizinin — tutarı ——. olarak hesap edilmiştir…” şeklinde rapor düzenlenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; dosyaya sunulan kaçak elektrik kullanım tutanağından ve tutanakta imzası bulunanların tanık olarak alınan beyanlarında dava konusu iş yerinde iki ayrı saatin bulunduğununu, bunlardan birinin kayıt dışı olduğunu ve bu saatten kullanım yapıldığını tespit ettiklerini beyan etmiş olmalarından dolayı davalının elektrik abonesi olmadan kaçak şekilde elektrik tüketimi yaptığı sabittir. Kaçak elektrik kullanımına ilişkin tutanağın aksi de davalı tarafından ispat edilememiştir. Mahkememizce alınan — raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli bulunmuş, davacının kaçak elektrik tespit tutanağını usulüne uygun tuttuğu asıl alacak, faiz ve —- mevzuata uygun şekilde hesaplayıp davalıya yansıttığı anlaşılmıştır. —— yapılan kontrollerde davalının kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği tarihte tutanak adresinde faaliyet gösterdiği takip konusu borçtan sorumlu olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmiş, dava konusu alacak belirlenebilir ve likit olduğundan asıl alacak üzerinden —- icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, —– Esas sayılı takip dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Kabul edilen asıl alacak üzerinden hesaplanacak —- icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli —– harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan ——peşin harcın mahsubu ile bakiye—– davalıdan tahsili ile—— kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan —- başvurma harcı—– peşin harç toplamı olan —– davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam —– yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —– vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,
8-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —- tarafından karşılanan —— zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak —- olarak kaydedilmesine, Dair, davalı şirket yetkilisi ve davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren— haftalık süre içinde—- açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.