Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/641 Esas
KARAR NO : 2021/838
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/11/2020
KARAR TARİHİ : 29/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;—— numaralı,—–çeklerin müvekkilinin uhdesinde —– ile birlikte kaybolduğunu, müvekkilince çeklerin kaybolduğunu fark edilir edilmez — durum bildirilerek tutanak tutulduğunu, iş bu tutanağın dosyaya sunulduğunu, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada kaybolduğundan dava konusu çeklerin kötüniyetli 3. Kişilerin eline gemçesi ve muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, bu nedenlerle çeklerin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak tedbir kararı verilmesini, yargılama sonunda dava konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle TTK. 818 maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddelerine göre açılmış bir zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)
Dava dosyasına dava dışı—–isimli kişinin ——.ATM’nin—— sayılı dosyası ile haciz kararı aldığını ve icra takibine konduğunu bildirmiştir. Mahkememizce incelenen—İcra Müdürlüğü’nün —esas sayılı dosyasından çekin zayi olmadığı, ———isimli kişinin elinde bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce— yazılan müzekkere cevabından dava konusu —— tarafından bankaya ibraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce incelenen yazı cevapları doğrultusunda davacıya tebligat çıkarılarak çeki elinde bulunduran kişilere karşı istirdat davası açması için kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen dava açılmadığı takdirde ödemeden men kararının kaldırılacağı ihtarı şerh düşülmüş, verilen sürenin —- davanın açılmadığı davacı ——— beyanından anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre dava konusu çeklerin zayi olmadığı anlaşılmış, bu nedenle çek bulunduğundan konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekilinin yeniden süre verilmesi talebi Mahkememizce uygun bulunmayarak ödemeden men yasağı kaldırılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Süresinde istirdat davası açılmadığından ödemeden men yasağının derhal kaldırılmasına, bu hususta ilgili —— müzekkere yoluyla bildirilmesine,
3-Alınması gereken 59,30-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90-TL’nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı