Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/627 Esas
KARAR NO : 2021/280 Karar

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 23/11/2020
KARAR TARİHİ : 19/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili … ile —— alım satımı yapmak için anlaşma yaptığını, Müvekkilimiz anlaşmaya istinaden, davalıya;—– bedelli, keşide—- —– tarihli çek olacak şekilde 3 adet çek verdiğini, Müvekkilinin anlaşmaya rağmen malı davalıdan alamadığını, ürün karşılığı olarak verilen toplamda 380000-TL bedelli üç adet çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulmasına, mahrum kalınan kar kaybı ve her türlü zararları sebebiyle şimdilik 2.000-TL’nin davalıdan davalıdan tahsiline, davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının asılsız olduğunu, dava öncesinde arabulucuya başvurulmadığını, taraflar arasında gerçekleşen alım-satım konusu ————-üretici çiftçi konumunda bulunan davalı müvekkilden ve birlikte iş yaptığı davalı müvekkilin babasından —— talep etmesi üzerine gerçekleşmiş olduğu,—aylarında davalı müvekkili tarafından davacıya talep edilen miktar kadar ürün teslimi gerçekleşmiş ve karşılığında bir kısım ödemeler alınmışsa da davacı tarafından eksik ödeme gerçekleştirildiğini, dava dilekçesinde yer alan kantar fişlerinde yer alan ürünlerin davalı müvekkili ile davalı müvekkilin babası —- tarafından davacıya gönderilmiş ürünler olduğunu, bahse konu — fişlerinde taşıma işini gerçekleştiren şirketler ve şoförler belli olduğunu, Mahkemece gerektiğinde bahse konu kantar fişlerinde yer alan bilgiler doğrultusunda taşıma işini gerçekleştiren şirket ve kişilerin bilgi ve kayıtlarına başvurularak gerekli bilgilerin sorulmasına, gerektiğinde ise ilgili kişilerin tanık olarak dinlemesini, taraflar arasında 2019 yılında meydana gelen ticaret üzerine davacı tarafından huzurdaki davaya konu müvekkili adına yazılan —- davacının borcuna karşılık taraflara verildiğini, her ne kadar 150.000,00 TL’ lik çek ödenmişse de diğer 380.000,00 TL’ lik bakiye miktarın henüz ödenmediğini, bu sebeple davanın reddine, çekler üzerine konan tedbirin kaldırılmasına, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit ve kar mahrumiyetinden kaynaklı maddi tazminata ilişkindir.
Davacı vekili 18/02/2021 tarihli Dilekçesiyle, davadan feragat ettiklerini, teminatın tarafıma iade edilmesi gerektiğini, davalı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesiyle, davacının feragat beyanını kabul ettiklerini, ekte sunulan protokol çerçevesinde teminatın iadesine muvaffakatı bulunduğunu, davacıdan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve dava konusu çekler üzerine Mahkemece konulmuş olan tedbirin kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harcın davacı tarafça peşin olarak yatırılan 6.523,61-TL harcın mahsubu ile artan 6.464,31-TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekillerinin beyanlarını ve dosyaya sunulu protokol gereği, tarafların leh ve aleyhine yargılama giderli ve vekalet ücretine hükmedilmemesine,
4-Yatırılan teminatın kararın kesinleşmesi ile davacı tarafa iadesine,
5-Dava konusu çekler üzerine Mahkemece konulmuş olan tedbirin kaldırılmasına, bu hususta———— derhal müzekkere yazılmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.