Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/613
KARAR NO : 2023/824
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2020
KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen işyerinde perakende sözleşmesi düzenlemeden, mührü fek edip kesilen elektriği açarak tesisatsız kuruma kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, kullandığı kaçak elektrik tüketimine karşılık olarak düzenlenen fatura bedellerini ödemediğini, ödenmemesi sebebiyle takip başlattıklarını, ancak davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek durdurduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı, davanın kabulüne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının yerinde olmadığını, dava dilekçesinde bildirilen tesisat numaralarına ilişkin tüm faturaların ödendiğini, yalnızca —— numaralı tesisata ilişkin olarak 17/04/2017 tarihinde düzenlenen 480,39 TL bedelli faturanın ödenmediğini, ilgili kağıt faturanın yasal unsurları içermediğini, yasal düzenlemeye uygun olmayan faturaya istinaden ödeme yapmalarının mümkün olmadığını savunarak, açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava hukuki niteliği itibariyle; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen fatura bedelinin tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin davadır.
—– İcra Müdürlüğü’nün—– Esas sayılı dosya içeriğinden, davacının davalı aleyhine,—–numaralı tesisat üzerinden,—- seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik eneıjisine karşılık olarak düzenlenen 5.066,68 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, —- numaralı tesisat üzerinden, —–seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik eneıjisine karşılık olarak düzenlenen 16.073,24 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—- numaralı tesisat üzerinden, —– seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 6.470,99 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—– numaralı tesisat üzerinden, —— seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 3.869,53 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, —– numaralı tesisat üzerinden, —– seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik eneıjisine karşılık olarak düzenlenen 20.026,19 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, — numaralı tesisat üzerinden, —– seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 9.538,27 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—–numaralı tesisat üzerinden, ——seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 7.185,69 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—numaralı tesisat üzerinden, —-seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 6.980,37 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—–numaralı tesisat üzerinden, —–seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 480,39 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, —–numaralı tesisat üzerinden,—— seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 1.258,88 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—– numaralı tesisat üzerinden, —— seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 1.979,83 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı, —– numaralı tesisat üzerinden, —– seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 579,27 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı—– numaralı tesisat üzerinden, —–seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 1.179,00 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturayı,—- numaralı tesisat üzerinden, —-seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 913,83 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin fatura, —– numaralı tesisat üzerinden, —– seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 78,53 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin fatura,—– numaralı tesisat üzerinden, —— seri numaralı sayaçla ilgili olarak tüketilen elektrik enerjisine karşılık olarak düzenlenen 1.168,94 TL bedelli kaçak elektrik tahakkuk bedeline ilişkin faturalara istinaden ödenmeyen alacağına ilişkin toplam 61.367,95 TL asıl alacak, 17.352,25 TL gecikme faizi ve 3.155,80 TL faiz KDV.si olmak üzere toplam 82.056,01 TL üzerinden —–takip başlatıldığı, davalının süresinde dosya borcu miktarına, ferilerine ve faiz oranı ve miktarına itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.
Taraflarca bildirilen tüm bilgi ve dokümanlar mahkememiz dosyasına celp edilmiş, —– İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyası, mahkememiz dosyasına celp edildiği, mahkememiz 11/03/2021 tarihli —– nolu ara kararı gereği, kaçak elektrik hesaplamasında uzman bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..toplam fatura tutarının 511.505,82 TL olduğu, yine buna istinaden ödemelerin de 511.505,82 TL olarak hesaplandığı, tarafların dosyaya sunmuş olduğu bilgi ve dokümanlara göre taraflar arasındaki bakiyenin “0” TL olduğunun tespit edildiği..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Taraflarca bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunulduğu, mahkememiz 30/06/2022 tarihli duruşma tutanağı—–nolu ara kararı gereği, tarafların defterlerinin incelenmesi için dosyanın mali müşavire tevdine karar verilmesine karar verilmiş, 18/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;”..takip konusu yapılan 7 adet toplam 61.367,95 TL tutarlı faturanın 5 adet toplam 38.666,13 TL’lik kısmının takip öncesindc (16.073,24+6.470,99+7.185,69+5.066,68+3.869,53) ancak son ödeme tarihlerinden sonra ödenmiş olduğu, bu sebeple işbu faturalara son ödeme tarihlerinden, ödeme tarihlerine kadar gecikme zammı hesabı yapıldığı, Kalan 2 adet toplam 22.701,82 TL tutarlı (13.163,55+9.538,27) fatura bedelinin ise icra takibi ve dava tarihinden sonra ödenmiş olması nedeniyle, takip tarihi itibariyle bu faturalara gecikme zammı hesaplamasının yapıldığı, Netice itibariyle, davacı şirketin 19.06.2020 icra takip tarihi itibariyle 22.701,82 TL asıl alacak+6.957,60 TL gecikme zammı ve KDV’si olmak üzere toplam 29.659,42 TL talep edebileceği, Takip tarihi itibariyle, asıl alacak olarak talep edilebilecek 22.701,82 TL’lik fatura tutarının, davalı şirket tarafından, 19.06.2020 icra takibi ve 16.11.2020 dava tarihinden sonra 27.11.2020 tarihinde ödemesi yapılmış olduğundan, dava tarihi sonrası yapılan ödemelerine TBK m. 100 kapsamında öncelikle icra takip masrafı, vekalet ücrcti, faiz ücretlerine mahsup edileceğinden, İcra Müdürlüğünce hesaplanacak kapak hesabında dikkate alınacağından, dava tarihi sonrası yapılan ödemelerin tarafımca dikkate alınmadığı..” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı tarafından kaçak elektrik kullanımı nedeniyle davacının 16 adet fatura düzenlediği, 17.04.2017 tarihli 480,39 TL tutarlı fatura haricindeki diğer tüm faturaların davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu, bilirkişi raporunda da sabit olarak görülmekle, takip konusu yapılan 7 adet toplam 61.367,95 TL tutarlı faturanın 5 adet toplam 38.666,13 TL’lik kısmının takip öncesinde ancak son ödeme tarihinden sonra ödendiği, 2 adet faturanın dava tarihinden sonra ödendiği, bu sebeple işbu faturalara son ödeme tarihlerinden, ödeme tarihlerine kadar gecikme zammı hesabı yapıldığı, davacı şirketin 19.06.2020 icra takip tarihi itibariyle 22.701,82 TL asıl alacak + 6.957,60 TL gecikme zammı ve KDV’si olmak üzere toplam 29.659,42 TL talep edebileceği, davalı tarafından davadan sonra yapılan ödemelerin TBK 100. Maddesi gereğince öncelikle faiz ve masraflardan düşülmesi gerektiğinden infaz aşamasında değerlendirilmesi gerektiği, davacının dava açıldığı tarihte 29.659,42 TL talep edebileceği dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; —- İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 22.701,82 TL asıl alacak 6.957,60 TL gecikme zammı ve KDV’si olmak üzere toplam 29.659,42 TL üzerinden devamına,
2-Dava açıldıktan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce infaz aşamasında değerlendirilmesine,
3-Alınması gerekli 2026,03 TL harcın davacı tarafından yatırılan 991,04 TL peşin harçtan mahsubu ile kalan 1.034,99 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 991,04 TL peşin harcın toplamı olan 1.045,44 TL’ni davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.050,00 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (%36,14 kabul, %63,86 ret oranında) olmak üzere 740,87 TL’nin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,
9-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalıya verilmesine,
10-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin kabul ve ret oranına göre hesaplanan 477,04 TL davalıdan, 842,96 TL davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.