Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/585 Esas
KARAR NO : 2021/471

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/11/2020
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile borçlu arasında ————– imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği —- kullanımında bulunan şirkete faturaların gönderildiğini, faturaların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davalı borçlunun itirazının iptaline, borçlu aleyhine itiraza konu meblağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin ikametgahının —- olması nedeniyle yetkili mahkemenin — Mahkemeleri olduğunu, —gerçekleştiğini, müvekkilinin tacir olmaması nedeniyle — Mahkemesinin görevli olmadığını, müvekkilinin iş yapmak amacıyla bulunmadığı bir adreste borcun sorumlusu olarak gösterildiğini, müvekkilinin oğlu —- şube olarak kullandığı — tarihinde kapatılmasından sonra —-tarihinden itibaren,— kapatılmasından — düzenlenmeye başlanan faturalardan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, müvekkilinin borcun tarafı olmadığını açıklanan nedenlerle davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu –. İcra Müdürlüğü’nün — Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, davacı tarafından elektrik alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Mahkememizde ikame edilen itirazın iptali davasında, davalı tarafından süresi içinde verilen cevap dilekçesi ile yetki itirazı ileri sürüldüğü görülmüş, dosyanın incelenmesinde tarafların her ikisinin de adresinin ——-konusu alacağa ilişkin elektrik kullanımının ——– gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlığın, davacı tarafından elektrik alacağının tahsili talebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptali şartlarının bulunup bulunmadığı hususunda olduğu, davalı vekili tarafından süresi içerisinde verilen cevap dilekçesiyle mahkememizin yetkili olmadığı yetkili mahkemenin—– olduğu iddiasıyla yetki itirazı ileri sürüldüğü, dosyanın incelenmesinde tarafların her ikisinin de adresinin —–olduğu, takibe konu alacağın dayanağı elektrik kullanımının —- gerçekleştiği anlaşılmış, davacı tarafından icra takibinin — İcra Müdürlüğü’nde başlatıldığı, davalı tarafın icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmediği bu nedenle mahkememizin yetkili hale geldiği iddia edilmişse de, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün yetkisine itiraz edilmemiş olmasının mahkememizi yetkili hale getirmeyeceği göz önünde bulundurularak, davalının yetki itirazının kabulü ile mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve HMK. m. 20 gereğince süresinde talep halinde dosyanın yetkili ——————- Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davalının yetki itirazının kabulü ile MAHKEMEMİZİN YETKİSİZLİĞİ NEDENİYLE DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta süre içinde başvurulması halinde dava dosyasının yetkili ——————- Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
3-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli ve yetkili mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.