Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/557 Esas
KARAR NO: 2022/165
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 28/10/2020
KARAR TARİHİ: 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurum sigortalısı —- tarihinde geçirmiş olduğu iş kazası sonucu malul kalması nedeniyle ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, geçici iş göremezlik ödeneği ödenmiş ve tedavi masrafları yapılmış olması nedeniyle kurum zararının tahsili amacıyla ihyası talep edilen —- rücuen alacak davası açıldığını, ancak —- resen terkin edildiğin,, bu nedenle — görülen rücuen alacak dosyasının ilk celsesinde ihya davası açmak için tarafımıza — süre verilmiş olup bu —— huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek, ——yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası taleplidir.
Davacı, terkin edilmiş dava dışı Tasfiye Halinde —- rücuan alacak davası açmış, mahkemenin — sayılı dosyasında yargılamanın devamı sırasında dava dışı —- sicilden terkin edildiği anlaşılarak, davacıya ihya davası açması için süre verilmiştir.
—– sayılı dava dosyası celp edilerek, davacının terkin edilen şirkete karşı dava açmış olduğu, davacının ihya talebinde hukuki yararının mevcut olduğu anlaşılmıştır.
İhyası talep edilen şirkete ait —– getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde kaldığı görülmüştür. Şirketin tasfiyesinin sona erdiği, —- tarihinde tescil edilerek sicilden terkin olduğu, şirket tasfiye — olduğu görülmüştür.
Davacı vekiline, tasfiye memuruna karşı, birleştirme talepli dava açması için süre verilmiş, davacının tasfiye memuruna karşı ——–ayılı kararla dosyamız ile birleştirilmiştir. Taraf teşkilinin sağlanması ile ön inceleme duruşması yapılmış, deliller toplanmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller uyarınca davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, sicilden terkin edilen şirket hakkında dava açılmış olduğu, davacının talebinin TTK 547 maddesi koşullarını taşıdığı görülmekle davanın kabulüne —-nosunda kayıtlı iken tasfiye sonucu sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde —–maddesi uyarınca ——- dosyası yönünden geçerli olmak üzere, bu dava sonuçlanıp kesinleşme ve infazına kadar geçerli olmak üzere ihyasına, şirketin —tesciline, bu işlemleri yürütmek üzere şirketin son tasfiye memuru —- atanmasına, kararın —- tescil ve ilanına karar verilmiş, davalı —- dosyada yasal hasım durumunda olduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulmayarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
Tasfiye, —yılında tamamlanmış, davacı —- tarihinde rücuan alacak davası açmıştır. Devam eden bir dava mevcutken tasfiye sonlandırılmamış, tasfiye sonlandıktan sonra dava açılmıştır. Bu husus göz önüne alınarak, devam eden davada haksız çıktığı takdirde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla tasfiye memuru için takdiren—– ücret belirlenmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl dava ile birleşen —- Karar sayılı davanın KABULÜNE;
2——numaralı, tasfiye sonucu terkin olduğu anlaşılan Tasfiye Halinde —— Sayılı dava dosyası yönünden yargılama, kesinleşme ve infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
3-İhyaya ilişkin bu kararın ——– tarafından tescil ve ilanına,
4-Tasfiye işlemlerinin tasfiye memuru—-tarafından yürütülmesine, tasfiye memuru için bir defaya mahsus — ücret takdirine; tasfiye memuru ücretinin devam eden davada ——haksız çıkması halinde ihya edilen şirketten alınmak kaydıyla, davacı tarafça yatırılmasına; ücret yatırılınca tasfiye memurunun görevine başlamasına;
5- Davacı kurum harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Davanın mahiyeti gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekili ile davalı ———-yüzüne karşı diğer davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 23/02/2022