Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/555 Esas
KARAR NO : 2023/191
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 27/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının kesinleşen icra takipleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğu, iflas idaresine kayıt kabul için başvurulduğu, ancak 20/10/2010 tarih ve sıra cetvelinde —-Sırada reddedildiği, masaya kayıt talebinin —- İcra müdürlüğü ——esas sayılı dosyasından iflasın açıldığı 13/07/2017 tarihi için şirketin 11.388,50 TL, 08/07/2019 tarihli dilekçeye göre ise 13.863,22 TL alacaklı olunduğu bildirildiği, icra takibine konu çek incelendiğinde davacının yetkili hamil ciranta olduğu, keşidecinin müflis şirket olduğu, lehtarın müflis şirketin —– ile kurmuş oldukları adi ortaklık olduğu, adi ortaklığında ciro ile devir sonrası çekin davacıya geçtiği, bankaya ibraz ile çekin karşılıksız çıktığı, çekin keşidecisinin bizzat müflis şirket olduğu, alacağın sabit olmasına rağmen masa tarafından alacağın reddedilmesinin hukuka uygun olmadığı, açıklanan nedenlerden dolayı 13/07/2017 tarihi itibariyle şimdilik 11.388,50 TL alacağın kaydının yapılarak iflas masasına kaydına karara verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü sürede açılıp açılmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın açılmasına sebebiyet verilmemesi nedeniyle davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; İflasına karar verilen ve —— İcra ve İflas Müdürlüğünün —–İflas sayılı dosyası ile iflasa açılan Müflis ——alacaklı olduğunu iddia eden davacının dava dilekçesinde belirttiği, —–. İcra Müdürlüğü ——Esas sayılı dosyası ile açılan iflasında davacının 11.388,50 TL alacağının masaya kayıt talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Davacının masaya başvurusunun reddine ilişkin kararın ve sıra cetvelinin 26/10/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacının 27/10/2020 tarihinde davayı açtığı, davanın süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.Taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, —– Asliye ticaret mahkemesine talimat yazılarak davacı şirketin defterlerinin incelenmesi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davacı şirket—-2016 yılı Elektronik Defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yapılmış olup, ——iş ortaklığından 7.968,00 TL alacağı olduğu..” şeklinde rapor sunulmuştur.Mahkememiz 23/06/2023 tarihli, —– nolu ara kararı gereği, her iki tarafın defterlerinin incelenmesi için mahkememizce resen bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 27/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Davalının keşide ettiği ——şubesine ait 30/04/2016 tarih ve —– seri nolu 8.968,00 TL çek —– Diğer Çeşitli Alacaklar/—-Tek Adi Ortaklığı adına olan hesaba 25.02.2016 tarih ve —– Yevmiye Maddesinde Borç kaydı yapıldığı, yapılan bu kayıttan da anlaşılacağı üzere; davalı ortağı olduğu ——Tek Adi Ortaklığı adına çeki keşide ederek Adi Ortaklığın hesabına Borç kaydı yaptığı ve Adi Ortaklık tarafından da davacıya ciro yolu ile verildiği..” şeklinde rapor sunulmuştur.
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, taraf vekillerince rapora karşı itirazda bulunulduğu görülmüş, dosyanın 10/11/2022 tarihli celse, —— nolu ara kararı gereği rapor sunan bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 17/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının 13/07/2017 iflas tarihi itibariyle davalıdan 9.692,98 TL alacağının bulunduğu şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının ve müflis şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda davacının Müflis——- oluşturduğu adi ortaklıktan 8.968,00 TL fatura alacağının bulunduğu, bu alacak nedeniyle davacıya verilen çekin banka sorumluluk bedeli olan 1.290,00 TL kısmı haricindeki 7.968,00 TL’lik kısmının karşılıksız çıktığı, davacının defterlerinde bu miktar kadar alacağının kayıtlı olduğu, davacının bu çek nedeniyle takip başlatmış olduğundan müflis şirketin takibin ferilerinden de sorumlu olduğu, bilirkişi ek raporunda hesap hatası yapılmış ise de resen yapılan hesaplamada iflas tarihi itibariyle davacının alacağının 11.752,50 TL olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının 11.388,50 TL alacağının davalı müflisin —– İcra ve İflas Müdürlüğü’nün ——- iflas sayılı dosyasında masaya KAYIT ve KABULÜNE;
2-Alınması gerekli 179,90 TL harcın, dava açılırken davacı tarafından yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile bakiye 125,50 TL harcın davalı tarafından alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harç toplamı olan 108,80 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 1.754,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,Dair, miktar itibariyle KESİN olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.