Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/540 Esas
KARAR NO : 2021/626

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/10/2020
KARAR TARİHİ : 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Banka ile dava dışı borçlu————- imzalanmış olup firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların söz konusu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığından, imzalamış olduğu kredi sözleşmelerinden dolayı kendi temerrütleri kapsamında borç ve ferilerinden sorumlu olduğunu, davalıların söz konusu kredi sözleşmeleri ve taahhütnameyi müşterek borçlu-müşterek müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığından, imzalamış oldukları sözleşmelerden dolayı borç ve ferilerinden sorumlu olduğundan alacağın tahsilini teminen İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin —-.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı sonrasında İst. Anadolu ——İcra Müdürlüğü —- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu borcun ödendiğini, davacının ödenmiş borcu tekrar tahsil etmeye çalıştığını, müvekkillerine usulüne uygun şekilde hesap kat ihtarının gönderilmediğini, alacağın muaccel hale gelmediğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 26/02/2021 tarihli dilekçe ile davalıların borca itirazdan feragat ettiklerini belirttiği görülmüştür.
Mahkememizin —- tarihli müzekkere ile İstanbul Anadolu — İcra Dairesi’nin —. Sayılı dosyasında borca itirazdan feragat edilip edilmediğini edilmişse feragat dilekçesinin bir örneğinin gönderilmesi talep edilmiştir.
İstanbul Anadolu — İcra Dairesi’nin — tarihli müzekkere ile borçluların feragat dilekçesi mahkememize gönderilmiştir.
HMK 331. maddesi uyarınca, davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerine karar vereceği düzenlenmiştir.
Davalıların borca itirazdan — tarihinde yapıldığı, davanın da 21/10/2020 tarihinde açıldığı gözetilerek, tarafların haklılık durumlarına göre, davalı tarafların eldeki davanın açılmasına sebebiyet verdiği dolayısıyla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesi gerektiği kanaatine varılmış olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 116.038,08-TL nin mahsubu ile kalan 115.978,78 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-HMK 331/1.maddesi uyarınca davanın açılış tarihindeki haklılık durumuna göre davalı tarafın yargılama giderleri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmasına, bu doğrultuda;
a-Davacı tarafından harcanan 54,40- TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 49,00 TL posta ve tebligat masrafı olmak üzere toplam 162,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
b—– 6.maddesindeki esaslara göre, ön inceleme tutanağı imzalanmadan dava konusuz kaldığından, tarife hükümlerine göre belirlenen(1/2) 2.040,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair,
4-Artan gider avansının kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı