Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/533 Esas
KARAR NO : 2023/193

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt – Kabul)
DAVA TARİHİ : 25/04/2017
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin —–. Asliye Ticaret Mahkemesi ——Sayılı dosyasında verdiği dava dilekçesinde ve bu dosya ile birleşen —–Asliye Ticaret Mahkemesinin—— sayılı dosyasında dava dilekçelerinde özetle; davalılar ile davacı şirket arasında posta gönderilerinin işlenmesi, taşınması ve dağıtımının yapılması işi ile ilgili ihale yapıldığını, davalı şirketler çalışanı —— vekili tarafından müvekkiline işçilik alacakları ödenmediğinden bahisle müvekkili aleyhine —–. İş Mahkemesinin——sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu dava neticesinde 09/06/2014 tarih ve ——sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği ve kararın Yargıtay ilamı ile onanarak kesinleştiği ——İcra Müdürlüğünün—— sayılı dosyası üzerinden gönderilen icra emri gereği icra dosyasına 20/03/2017 tarihinde 26.610,77 TL yatırıldığı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalılara rücu yolu ile başvuru hakkı bulunduğu nedenle 26.610,77 TL’nin ödeme tarihi olan 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı müflis—–iflas masası vekili tarafından —– Asliye Ticaret Mahkemesine verilen cevap dilekçesi ile; müvekkili müflis şirketin—–Asliye Ticaret Mahkemesinin—— sayılı dosyasından 22/06/2016 günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemlerinin—–. İcra ve İflas Müdürlüğünün —— iflas dosyası ile adi tasfiye olarak devam ettiğini, alacakların varlığını kabul etmediklerini, tüm talepleri için zamanaşımından reddi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili —— Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava dışı 3. kişinin işten çıkarılmasına yönelik olarak müvekkili şirketin kusuru ve yetkisi olmadığı için müvekkili şirkete sorumluluk yüklenemeyeceğini, bu şekilde bir bedelin müvekkili şirketten rücu yolu ile istenemeyeceğini tüm talepler yönünden davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, dava dışı işçiye ödenen tutarların alt işveren olan Müflis ——- rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, rücu edilecek kısmın miktarı ve iflas masasına kayıt şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır.Eldeki dava, öncelikle —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- sayılı dosyasında açılmış, 24/12/2019 tarihli —–. celsede davalı—– yönünden tefrik kararı verilmiş, tefrik edilen ——. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—— sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilerek dosya —–. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmiş, —–Asliye Ticaret Mahkemesi —– Esas, ——- Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.Dosyanın daha önceki bilirkişi raporlarındaki belirlenen değerler üzerinden iflas tarihi itibariyle davacının ne kadar alacağının olduğunun belirlenmesi için iş hukuku alanında hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilmesine karar verilmiş olup, 23/08/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; “…davalı müflis —– ile davalı arasında akdedilen ihaleler kapsamında dava dışı çalışana işçilik ödemelerinin yapıldığı, iflas tarihi itibariyle rücu edilebilecek tutarın 4.058,71 TL olabileceği…” şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından dava dışı ——-toplam 26.610,77 TL işçilik ödemesinde bulunduğu, davacının asıl iş veren müflis şirketin ise alt işveren konumunda olduğu, dava dışı işçinin müflis şirkette 2007-2012 yılları arasında toplam 1.806 gün çalışmasının bulunduğu, davacı tarafından yapılan ödemenin çalışma dönemine denk gelen tutarlar yönünden müflis şirketten tahsilini talep edebileceği, bilirkişi raporunda müflis şirketin sorumluluğunun 4.058,71 TL olarak belirlendiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının 4.058,71 TL alacağının müflisin—- İcra Müdürlüğü’nün—– iflas sayılı dosyasında masaya KAYIT ve KABULÜNE;
2-Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE;
3-Alınması gerekli 179,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.097,50 TL yargılama giderinin haklılık oranına göre takdiren (% 15,25 kabul % 84,75 ret oranında ) olmak üzere 167,36 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 4.058,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı, verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.