Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529 Esas
KARAR NO : 2020/835

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 19/10/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerine destek olan müteveffa ——-tarihinde kaza geçirdiğini kazadan dolayı felç olup yatağa bağlı kaldığını ve 25/05/2019 tarihinde vefat ettiğini belirterek şimdilik 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Dava; trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm sebebiyle destekten yoksun kalma, cenaze ve defin gideri taleplidir.
Davacılar, müteveffa ————– mirasçıları olarak birleştirme talepli olarak iş bu davayı açmıştır.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
Birleştirilmesi istenen İst. Anadolu —— ATM.nin ——–sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelendiğinde, anılan dosyada aynı trafik kazası sebebiyle desteğin hayattayken talep ettiği iş gücü kaybından doğan maddi zararları ile manevi tazminat talebi ve annne babasının talep ettiği mahevi tazminatın talep konusu olduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası ile İst. Anadolu — ATM.nin —– sayılı dosyasında taraflar aynı olduğu gibi, her iki dosyada da aynı kaza sebebiyle kusur oranının tespitinin gerektiği, aynı tıbbi evrakların, aynı hasar dosyasının inceleme konusu olacağı açıktır.
Bu sebeple, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, HMK. m. 30. maddesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi gereği uygun olacağı sonucuna varılmış ve davaların birleştirilmesi talebi isabetli görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
K A R A R: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —– Esas Sayılı dava dosyası ile HMK. m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluğunda dosya üzerinden oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı