Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/521 Esas
KARAR NO : 2020/742

DAVA : Menfi Tespit (Kira)
DAVA TARİHİ : 15/10/2020
KARAR TARİHİ : 16/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kira) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilim şirket ile davalı ..—– başlangıç tarihi olan ————– sözleşmesi imzaladığını, kira akdinin bitiminden sonra müvekkilim ————-anlaşarak bu — aldığı gibi ile anlaşarak bu ismi satın aldığı gibi mal sahibi olan davalı …’la da anlaşarak bu gayrimenkulden mal sahibinin rızasıyla ayrıldığını ve kendi —— rıza ile sonra erdiğini, hiçbir kira ilişkisi kalmamış olmasına rağmen yazılı kira kontratımız bina sahibi davalı ..—- elinde kaldığını, davalı tamamen kötü niyetli olup kira kontratının kendisinde kalmasını fırsat bilerek bu icra takibini yaptığını, sırf eski kontrata dayanılarak yapılan takipte müvekkili şirketten kira alacakları dışında faiz ve kira farkları adı altında birtakım paralar talep edildiğini, müvekkilinin davalıya böyle bir borcunun bulunmadığını, müvekkili şirkete ait ve sonlandırılmış bulunan şu anda taraf olunmayan kontrata dayalı olarak yapılan ve tümüyle geçersiz olan takibe zamanında itiraz edilemediğini, bu sebeple kesinleşmiş olan takibin yanlış yapılmış olduğu açıkça takip dosyasından anlaşıldığını, alacaklı gözüken … bütün bunlara rağmen kötüniyetle takibe ısrarla devam etmekte olduğundan, müvekkilinin davalı yana borçlu bulunmadığının tespitine,— tarihinde tüm bankalar ve haczi mümkün araç ve sair mallara haciz konulmakta olduğundan ve takibin işbu dava neticesinde elde edilecek hükmün kesinleşmesine kadar ihtiyati tedbirle durdurulmasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğünün —— Esas sayılı dosyasında takipten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti talepli menfi tespit davasıdır.
HMK.nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. Dilekçelerin teatisi aşamasında da mahkemenin bu incelemeyi yapabileceği açıktır.
HMK.nun 114/1.c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. HMK.nun 4/1.a. maddesi uyarınca, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, kira sözleşmesinden doğan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir.
Somut olayda taraflar arasında uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı açıktır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde dava konusunun, davalının elinde kalan kira kontratı nedeniyle takip başlattığını, davacının ise kira kontratından dolayı davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ettiği görülmüştür.
Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin temelinde, kiracılık ilişkisi ve kira sözleşmesi bulunmaktadır. 6100 Sayılı HMK.’nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan; “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,” hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme —— Hukuk Mahkemeleridir. Bu hükümde, kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar arasında ayrım yapılmamış, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık tutularak, kira sözleşmesinden doğan bütün uyuşmazlıklarda —— Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile görevli mahkeme——- Hukuk Mahkemesi olduğundan, HMK. m. 114/1-c uyarınca mahkemenin görevi dava şartlarından olup ve dava şartları davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK. m. 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve HMK 20. Madde uyarınca dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ——– Hukuk Mahkemesine gönderilmesini karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1- Mahkememizin görevsizliği nedeni ile 6100 sayılı HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince davanın usul yönünden REDDİNE
2-6100 Sayılı HMK. 20. maddesi gereğince iş bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık süre içerisinde başvuru halinde dava dosyasının görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi ——– Mahkemesine gönderilmesine,
3-6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda tarafların talebi üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.