Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/509 Esas
KARAR NO : 2022/782 GEREKÇELİ KARAR

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2020
KARAR TARİHİ : 08/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının—–yapan gerçek kişi olduğunu, davalının ise davacıdan aldığı —-satışı ile iştigal ettiğini, davalının cari hesap bakiyesini ödememesi üzerine— dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, her iki tarafında tacir olması ve dava konusu alacağın ticari alacak olması sebebi ile —–ile görüşme yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davacının yaptığı itiraz sebebi ile işbu davayı açma zarureti doğduğunu, delillerin incelenmesi ile davalıdan olan alacağın ispatlanacağını bu sebeple—— dosyasına yapılan itirazın iptaline ve davanın devamına, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazı sebebi ile %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği cevap dilekçesi de sunmadığı görülmüştür.
——— sayılı dosyasının ——dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle, davalıya —– tanzim ettiği ancak davalının ödemede bulunmadığı iddiasıyla —- takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunmak üzere muhtıra çıkartılmış, ancak davalı tarafça incelemeye sunulmamıştır.
Mahkememizce dosya Mali Müşavir bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Tacir olan davacının kayıtları incelenmiş, —-ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, raporumuzun 4.a-2 kısmında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere davaya katılmayan davalı tarafından defter veya belge ibraz edilmediğinden inceleme yapılamadığı, malın teslimi yönünden, davacının incelenen defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibariyle —– alacaklı gözüktüğü, fatura içeriği malların teslimine ilişkin faturaların —- isim ve imzanın ve malların teslimine ilişkin dava dosyasında başkaca somut herhangi bir belge bulunmadığından ispat yükü kendisinde olan davacının malın teslimi edimini somut delillerle ispat edilemediği, teslim alan imzası bulunmayan faturalar için “—–edilip edilmediğinin sorulması, davacı tarafın dava dilekçesinde ticari defterleri ile birlikte dayanak belge niteliğindeki vergi beyannamelerine de dayandığının kabulü ile, davaya katılmayan davalı tarafırı defterlerinin ibraz edilmediğinden incelenememesi gözetilerek, teslim, tesellüm karinesinin ispatının irdelenmesi için; davalı şirketin bağlı bulunduğu—–yazı yazılarak, .——-hesabından, takip konusu faturaların aylık—– beyan sınırı altında kalan yukarıda—– indirim konusu yapıp yapmadığının sorulabileceği, faiz yönünden, Davacı/alacaklı takip öncesinde faiz talebinde bulunmadığı için taleple bağlılık kuralı gereği bu konuda değerlendirme yapılmayacaktır. Ancak, Sayın Mahkeme’nin kısmen ya da tamamen davacı lehine hüküm kurması halinde; tarafların tacir olması, işin ticari iş olması, temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış olması münasebetiyle, takip sonrasında hükmolunacak 3095 s.k m.2/2 kapsamında iskonto avans faiz talebinin yerinde olacağı, şeklinde raporunu sunmuştur.
—— müzekkere yazılarak davalı ….——- gönderilmesi ve davalının dava konusu ———– beyannamelerinde indirim konusu yapılıp yapılmadığı hakkında ilgili bilgi ve belgeler talep edilmiş, gelen müzekkere cevabında mükellefin yasal süresi içerisinde defterlerinin sunmadığı,———yapılıp yapılmadığı hususunda bir tespit yapılamadığının bildirildiği görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından: Davacı tarafın ticari defterlerinde takibe konu faturanın kayıtlı olduğu, davalı tarafın defterlerinin incelenemediği ancak davacı tarafça fatura konusu malları davalı tarafa teslim ettiğine dair belge sunamadığı, davalı tarafından faturaların —- indirim konusu yapılıp yapılmadığı hususunda bir tespit yapılmadığı anlaşılmış, davacı tarafça yemin deliline yemin deliline dayandığından davacıya yemin teklif edip etmediği hususunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davalının yemin teklif etmesi üzerine davalıya yemin davetiyesi tebliğ edilmiştir. davalı asil usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, yeminini eda etmemekle yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılmıştır. Yemin kesil delil olmakla davacının davasını ispat ettiği, davaya konu fatura konusu ürünleri davalıya teslim ettiğini ve alacaklı olduğunu ispat etmiş, bilirkişi raporunda davacı şirketin kendi defterlerinde —- alacaklı olduğu anlaşılmış, alacak belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatının kabulü ile davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;——- icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 7.744,50-TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 7.744,50 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 529,03- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 96,50-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 432,53‬- TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40- TL. başvurma harcı, 96,50-TL peşin harcın toplamı olan 150,9‬0-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 886,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 858,78-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan —— kabul olunan dava değeri üzerinden hesaplanan 7.744,50- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——- arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.279,44-TL’sinin davalıdan, 40,56‬-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.