Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/479
KARAR NO : 2023/650

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/09/2020
KARAR TARİHİ : 25/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, müflis şirketten ticari ilişkisi nedeniyle çek keşide bedelleri alındığından her bir çek için 148.800,00-TL olmak üzere toplam 457.091,16-TL alacaklı olduğunu, alacağın tamamının borçlu/müflis şirketin keşidecisi olduğu —–seri numaralı 18.12.2015 keşide tarihli 150.000,00-TL tutarındaki —- no’lu çek ve——seri numaralı 04.12.2015 vade tarihli 150.000,00-TL tutarındaki—- no’lu çek ile tesvik edildiğini, borçlu şirketin keşide ettiği çekleri ödemediğini,— no’lu çeke ilişkin cirantalardan biri olan—–. İcra Müdürlüğünün —-Esas sayılı dosyası ile —- no’lu çeke ilişkin ise —-. İcra Müdürlüğünün—- Esas sayılı dosyası ile—–icra takibi başlattıklarını, borçlu —– iflas ertelemeye başvurması nedeniyle taraf olarak ekletilemediğini, borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiğini, alacağın iflas masasına kaydı İçin 16.07.2019 tarihinde iflas idaresine başvurulduğunu, belirtilen tarihte yapıları hesaplamada müvekkili şirketin—— seri numaralı 18.12.2015 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin 148.800,00-TL üzerinden 228.845,22-7TL (faiz:64.718,82-TL, 15.326,40-TL çek tazminatı komisyonu)—–seri numaralı 04.12.2015 vade tarihli 150.000,00-TL bedelli çekin 148.800,00-TL üzerinden 228.245,94-TL (faiz:64.119,54-71L ve 15.326,40-TL çek tazminatı ve komisyonu ) olmak üzere her iki çekin toplam miktarının 457.091,16-TL olarak hesaplanıp iflas idaresine bildirildiğini, iflas idaresi gönderdiği yazı ile icra takibinde kesinleşme ile ilgili bir derkenar olmadığından ve alacağın yargılamayı gerektirdiğinden talebin reddedildiğini, bahse konu alacağın iki ayrı icra takibinden kaynaklandığını, bu icra takiplerinin başlatıldığı dosyalara ilişkin bilgilerin dava dilekçesinde belirtildiğini belirterek iflas idaresi tarafından reddedilen 457.091,16-TL tutarındaki alacağın sıra cetveline kayıt ve kabulüne, vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin iflas idaresi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İflas İdaresi yazıları müzekkereye karşı 05.10.2020 tarihli cevabında; “—-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin—– esas sayılı dosyasından—-22.5.2019) tarihinde iflasına karar verilen ve iflas tasfiye işlerine müdürlüğümüzün —– iflas sayılı dosyası ile başlanılan —–Vergi Kimlik Na:—–) iflas masasında Müflis şirketin tasfiyesinin ÜİK’nun 218. Maddesi uyarınca basit tasfiye olarak yapılmasına karar verilmiştir. İkinci Alacaklılar Toplantısı Adi Tasfiyede gerçekleştirilen bir toplantı olup basit tasfiyede İkinci Alacaklılar Toplantısı yapılmamaktadır. Ayni şekilde iflas idaresinin teşekkülü Adi Tasfiyede söz konusu olup basit tasfiyede iflas idaresinin oluşturulması mümkün bulunmamaktadır. Müflis şirket hakkında verilen iflas kararı kesinleşmemiştir. Tasfiye resen müdürlüğümüzce yürütülmektedir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı —– müflis masasına —– Kayıt numarası ile 457.091,16 TL. alacak kayıt talebinde bulunmuş olup müdürlüğümüzce tanzim olunan sıra cetvelinde talep edilen alacak bedeli hakkında—– İcra Müdürlüğü’nün —– Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığı ancak kesinleşme ile alakalı bir derkenar olmadığından alacak yargılamayı gerektirdiğinden alacak talebi reddedilmiştir. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar alacaklı tarafa elektronik tebliğat yoluyla 26/09/2020 tebliğ olmuştur. Müflis masasında tanzim edilen sıra cetveli 23/09/2020 tarihli—- ve 20/09/2020 tarihli —– gazetesinde ayrı ayrı yayınlanmıştır. İlgi sayılı yazınız ile istenilen masa red kararı, tebliğ zarfı, alacak kaydı dilekçesi ve ekleri müzekkereniz ekinde masraf olmadığından ayrıca müdürlüğümüzde fotokopi çekme imkanı bulunmadığından mahkemenize gönderilememiştir. İlgilisi tarafından masrafı karşılanması halinde istenilen evraklar mahkemenize sunulabilecektir.” şeklinde beyanda bulunmuştur.

DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, alacağın müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne ilişkin olduğu belirlendi.—-ATM müzekkere yazılarak —-(Eski Esas —–) esas sayılı dosyası, —- İcra Müdürlüğünün—– Esas sayılı dosyasının Uyap sureti ve —–. İcra Müdürlüğünün —– Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Bakılacak ilk husus iş bu dava için dava şartı olan davanın süresinde açılıp açılmadığı hususudur. 2004 sayılı İİK.nun 235. maddesine göre sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur.  İflâs masasına alacaklı olarak müracaat eden alacaklılar, tebligata elverişli adres göstermek ve Adalet Bakanlığınca çıkarılacak tarifede gösterilecek yazı ve tebliğ masrafları için avans vermek suretiyle iflâs idaresince alınacak kararların kendilerine tebliğini isteyebilirler. Bu muameleyi yaptırmış alacaklılar hakkında iflâs idare memurunun kararlarına karşı kanun yolları kendilerine tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Mahkemeniz dosyası davacı tarafı müdürlüğümüz dosyasına tebliğ gideri depo etmiş olup, tasfiyenin basit tasfiye ile yürütüldüğü tanzim olunan sıra cetveli ilanı ve alacak hakkındaki karar alacaklı tarafa elektronik tebligat yoluyla 26/09/2020 tebliğ olmuştur. Davanın 30/09/2020 tarihinde süresinde açıldığı görülmüştür.
Mahkememizce re’sen seçilen mali müşavir bilirkişinin 11/05/2021 tarihli raporunda özetle: “Davacı tarafın 2014-2015 senesi ticari defterleri incelenmiş, incelenen defterlerin yevmiye kebir envanter defterlerinin noter açılış ve yevmiye defteri noter kapanış tasdiklerinin süresinde yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Davalı tarafın 2017-2018-2019 senesi ticari defterleri iflas müdürlüğü nezdinde incelenmiş, incelenen defterlerin yevmiye kebir olanları e-defter yöntemi ile tutulmuş olup, envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin süresinde yerine getirilmiş olduğu görülmüştür. Davaya konu çeklerin keşide tarihleri 2015 ve 2016 tarihleri olup, bu tarihlere ilişkin defterler sunulmamıştır. Davacı—- firması ile davalı —–firması arasında da ticari ilişki olmakla birlikte, davaya konu çekler davacı tarafından —— firmasından ciro edilmek suretiyle alınmıştır. Zaten davacının defterlerinde davalıya ilişkin kayıtlarda davaya konu çekler mevcut değildir. Davacı defterlerinde ciranta —- firmasına ilişkin kayıtlarda söz konusu çeklere ilişkin kayıtlar mevcuttur. Davacı taraf çekleri iade aldıktan sonra, kayıtlarında —–firmasına 196.444,06 TL borçlu kalmaktadır. Ancak, dava konusu 2 adet çek bedeli alacağı bakımından bakıldığında, davacının davalıdan 2 adet çek bedeli karşılığı (bankadan tahsil edilen 2.400,00 TL mahsup edildiğinde) 300.000,00-2.400,00 = 297.600,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmektedir. Davaya konu 2 adet çeklerin, keşide tarihlerinden icra takip tarihine ve oradan da iflas tarihi olan 22.5.2019 tarihine kadarki (davacının talep ettiği) avans faizi üzerinden hesaplama yukarıda yapılmıştır. Neticede, davacının davalıdan, davaya konu çekler karşılığında 297.600,00 TL anapara, 128.085,80 iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve 31.030,20 TL diğer ferileri ile toplam 456.716,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmektedir.” şeklinde raporunu mahkememize sunmuştur.
Mahkememizce tarafların itirazları değerlendirilmek üzere ek rapor alınmıştır. Bilirkişinin 17/03/2023 tarihli ek raporunda özetle: “Davacı—-firması ile davalı —-firması arasında da ticari ilişki olmakla birlikte, davaya konu çekler davacı tarafından—– firmasından ciro edilmek suretiyle alınmıştır. Zaten davacının defterlerinde davalıya ilişkin kayıtlarda davaya konu çekler mevcut değildir. Davacı defterlerinde ciranta —– firmasına ilişkin kayıtlarda söz konusu çeklere ilişkin kayıtlar mevcuttur. Davaya konu 2 adet çeklerin, keşide tarihlerinden icra takip tarihine ve oradan da iflas tarihi olan 22.5.2019 tarihine kadarki (davacının talep ettiği) avans faizi üzerinden hesaplama yukarıda yapılmıştır. Neticede, davacının davalıdan, davaya konu çekler karşılığında: 297.600,00 TL anapara, 128.085,80 iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve 31.030,20TL diğer ferileri ile toplam 456.716,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmektedir. Davacı taraf çekleri —- firmasından ciro yapmak suretiyle almıştır. Ancak bu davada davalı taraf —-firmasıdır. Davacı taraf, davalı —– firmasından dava tarihi itibariyle cari hesap kayıtları üzerinden 52.511,88 TL alacaklı görünmektedir.” şeklinde raporunu mahkememize sunmuştur.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; Davaya konu alacağın dayanağı, —–tarafından düzenlenmiş 18.12.2015 keşide tarihli lehtarı —–olan 150.000 TL tutarlı çektir. Lehtardan sonra ki ciranta —-firmasıdır. Davacı —-firması ile davalı —–. firması arasında da ticari ilişki olmakla birlikte, davaya konu çekler davacı tarafından —– firmasından ciro edilmek suretiyle alınmıştır. Davacının defterlerinde davalıya ilişkin kayıtlarda davaya konu çekler mevcut olmadığı ancak davacı defterlerinde ciranta —–firmasına ilişkin kayıtlarda söz konusu çeklere ilişkin kayıtlar mevcuttur. Davacı taraf çekleri iade aldıktan sonra, kayıtlarında—-firmasına 196.444,06 TL borçlu kalmaktadır. Ancak, dava konusu 2 adet çek bedeli alacağı bakımından bakıldığında, davacının davalıdan 2 adet çek bedeli karşılığı (bankadan tahsil edilen 2.400,90 TL mahsup edildiğinde) 300.000,00 – 2.400,00= 297.600,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmektedir.Benimsenen bilirkişi raporu ile davaya konu 2 adet çeklerin, keşide tarihlerinden icra takip tarihine ve iflas tarihi olan 22.5.2019 tarihine kadarki avans faizi üzerinden hesaplama yapılmış, söz konusu faiz tutarlarını da eklenerek, davacının davalıdan, davaya konu çekler karşılığında 297.600,00 TL anapara 128.085,80 iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve 31.030,20 TL diğer ferileri ile toplam 456.716,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, —–.İcra Müdürlüğü’nün —– Sayılı dosyasında 456.716,00 TL alacağının müflis —–. İcra İflas müdürlüğünün—– iflas sayılı dosyasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL harcın davacı tarafından dava açılırken yatırılan peşin harç 54,40-TL mahsubu ile bakiye 215,45-TL ‘nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından sarfedilen toplam 1.869,70-TL yargılama giderinin davanın kabul oranı(%99,92) dikkate alınarak 1.868,17-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
6-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı taraf için takdir olunan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair; karar davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.