Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/448 Esas
KARAR NO: 2021/1343
DAVA: Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/09/2020
KARAR TARİHİ : 08/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili —- yapılmış olan — hizmetinden kaynaklı —- cezalarından ibaret bugüne dek — adet fatura düzenlendiğini ve davalı yana gönderildiğini, toplam — adet fatura gerek sözlü gerekse yazılı olarak davalıya tebliğ edildiğini, tarafların faturalardaki bedeller üzerinde mutabık kaldığını, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, davacının edimini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin dava ikame edilmeden önce — Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile bakiye —– fatura bedellerini ödemesini talep ettiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmadığını, bunun üzerine müvekkilinin alacağını tahsil etmek için işbu huzurdaki davayı açmak zorunda kaldığını belirterek, davanın kabulü —alacak için dava tarihinden itibaren alacak kalemine işletilecek ticari temerrüt faizi hesaplanarak, —– yabancı para alacakları için ise her bir yabancı para alacağına işletilecek en yüksek mevduat faizi hesaplanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava tacirler arasında hizmet ilişkisinden kaynaklı bakiye —- sebebiyle açılan alacak davasıdır.
Dava dilekçesi, duruşma günü, bilirkişi inceleme ara kararı davalıya tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı yazılı bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmaları takip etmemiştir.
Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi inceleme ara kararı davalı şirkete —-tarihinde tebliğ edilmişse de davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmemiş, davacının ticari defterleri ile yetinilmiştir.
Bilirkişi, — tarihli raporunda özetle, “davaya konu —- açıklama kısımlarında taşımacılık hizmeti,——- ifadelerinin olduğu, yansıtma faturaları sebebiyle davacının dava dışı şirketlere ödeme yapmış olduğunu, ödemelerin bu faturalarla bire bir örtüştüğünü, davacı şirketin —– adet fatura için satım bildiriminde bulunduğu; davalı şirketin — adet olmak üzere —için alım bildiriminde bulunduğunu” belirtmiştir.
Bilirkişi raporu her iki tarafa da tebliğ edilmiş, davacı —- alacak kaleminde maddi hata yapılmış olması dışında bir itirazlarının olmadığını beyan etmiş, davalı beyanda bulunmamıştır.
Bilirkişi raporunun usul ve yasaya uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, olayın oluşuna uygun olduğu anlaşılarak itibar edilmiştir. Bilirkişinin — yerine sehven raporun netice kısmında — yazdığı anlaşılmış, dosya ve rapor kapsamından maddi hata yapıldığının açık olduğu görülmüş, bilirkişinin ayrıca talep olmadan işlemiş faiz hesabı yapmış olduğu anlaşılmıştır. Ancak ek rapor alınmasını gerektirir bir durum görülmemiş, rapor hükme esas alınmıştır.
Toplanan bilgi ve belgeler, yapılan inceleme, alınan bilirkişi raporu,— düşünüldüğünde davacının bakiye kalan — adet fatura sebebiyle alacak talebinde bulunmakta haklı olduğu, davalının —- bildirdiği faturalar sebebiyle ödeme yaptığını da ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE;
— alacağın dava tarihinden itibaren—– işleyecek avans faizi ile birlikte,
— alacağın dava tarihinden itibaren —maddesi uyarınca işleyecek faizi ile birlikte,
— alacağın dava tarihinden itibaren—- işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine;
2- Alınması gerekli 67.981,81-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 16.995,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 50.986,35-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3- Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL. başvurma harcı, 16.995,46-TL peşin harcın toplamı olan 17.049,86-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 2.624,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 66.809,78-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca —– tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 08/12/2021