Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/444 Esas
KARAR NO : 2022/768
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2020
KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı —–ve teslimi için anlaştığını, davacı şirket —-eksiksiz olarak — kurulumunu yaparak, faturalarını düzenleyerek teslim ettiğini, ancak davalı şirket, verdiği hizmet karşılığı olan —hesap borcunu ödemediğini, bunun üzerine—– takip başlatıldığını, davalı takibe itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, bu nedenle davalı şirketin itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, ancak davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ——sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesap alacağına dayalı olarak toplam —- tutarlı ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Davalının —- terkin edildiği anlaşılmış, davacı tarafından davalı şirketin ihyası için ——dosyasında davalı şirketin ihyasına yönelik dava açılmış, davalı şirketin ihyasına karar verildikten sonra taraf teşkili sağlanmıştır.
Tüm belge ve ———, dosya bilirkişiye tevdi edilerek —— tarihli bilirkişi raporu dosya içerisine alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; “…Davacının —-senelerine ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri süresi içinde yerine getirildiği, —– defterlerinin yazılmamış olduğu, davacının defterleri ve dosya kapsamında sunulan bilgi ve belgeler mali yönden davacı, icra takip tarihi olan —-tarihi itibariyle davalıdan 13.946,94 TL alacaklı olduğu, icra takip tarihinde geçerli olan faiz oranının %19,5 olduğu…” şeklinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunun davacı defterlerindeki kayıtlar, fatura ve sevk irsaliyeleri ile sabit olduğu, HMK 222. maddesi gereğince ihtara rağmen davalı tarafın defterlerini sunmaması ve davacı defterlerininde usulüne uygun tutulması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların esas alınması gerektiği, davacı ticari defter ve kayıtlarına göre davacıdan cari hesap tutarı olan 13.946,94 TL alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafından takipten önce davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmadığından takipten öncesi için işlemiş faiz alacağının talep edilemeyeceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak faturaya dayalı belirlenebilir olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; —– sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin —– asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen 13.946,94 TL’nin %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 952,72 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 188,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 764,32 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL başvurma harcı, 188,40 TL peşin harç toplamı olan 242,80 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 982,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama giderleri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden —- Tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan —-vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-6325 sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi—– —- ücretinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen (%87 kabul %13 ret) 1.148,40 TL’sinin davalıdan 171,60 TL’sinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.