Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/376 Esas
KARAR NO : 2021/594

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 21/08/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket tarafından ———- nedeniyle ——– içerisinde ödenmeyen—– ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün ——-Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün—— Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına ve aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı usulüne uygun —— tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmadaki beyanında davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ————- nedeniyle geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla İstanbul Anadolu—-. İcra Müdürlüğü’nün——- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam ——–icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, ——- savunmaları ve toplanan —– içerisinde değerlendirildiğinde, davalıya ait olduğu——– gişelerinden—– yapıldığı, 6001 sayılı —- Hizmetleri Hakkında Kanun m. 30/5’e göre ihlalli geçiş nedeniyle——- sorumlu olduğu sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %19,50’yi geçmeyecek şekilde değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına, kabul edilen 657,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürlüğü’nün —-. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca yıllık %19,50’yi geçmeyecek şekilde değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile devamına,
2-Kabul edilen 657,00-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 54,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,90-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 183,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5——– esaslara göre belirlenen 657,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
7-6325 Sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan— zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.