Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/350 Esas
GEREKÇELİ KARAR

DAVA : Bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 10/08/2020
KARAR TARİHİ : 15/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işlemlerinden kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından, davalı .—— nezdinde——- kullandırılmış olduğu, açılan ve kullandırılan kredi hesapları kredilerin bedellerinin geri ödemelerinin yapılmaması nedeniyle,—- tarihinde kat edildiğini, kat tarihi olan —- itibariyle ihtarnameye konu edilen kredilere karşılık toplam alacak—- nakit tutarın ödenmesi gerektiğini, kredi hesaplarının kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren—–İhtarnamesi ve ekindeki hesap özetinin borçluya tebliğe gönderildiğini ve — borçluya tebliğ edildiğini, davalı borçlu tarafından ihtarnameye konu borçlar ödenmediğinden borçlu hakkında —— —sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, —- takip tarihi itibarıyle; —- anapara, ——-hesap kat tarihinden takip tarihine kadar yıllık işlemiş gecikme / temerrüt faizi alacağı, —-, faizin %5 gider vergisi ve —– masraf —- alacağın; 35.605,70.- TL asıl alacak (ana para) kısmına takip tarihi oları—- tarihinden, ödeninceye kadar işleyecek ve TBK 100 Md. Uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık 4 46,80 faizi, faizin % 5 Gider vergisi,—— masraflarıyla birlikte ve 10.522,00.-TL asıl alaca—– kısmına takip tarihi olan ——— tamamen tahsil edildiği tarihe kadar işleyecek— temerrüt faizi, ( 5464 sayılı Kanunun 26/3 maddesi gereğince değişen oranların aynen uygulanması kaydıyla) faizin %5 Gider vergisi, kat öncesi işlemiş gecikme faizi, gecikme faizinin ——- gider vergisi, —-ve icra masraflarıyla birlikte, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla, sözleşmelerdeki teselsül hükümleri gereğince tahsili talebi ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiği, davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile duran takibin devamına, davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve —– davalı borçluya yükletilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalıya tebligatın yapıldığı davalı tarafça davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle—— Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Dosya içerisine alınan——dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine——aslı alacak,—– faizin %5 gider vergisi,—— noter masrafı olmak üzere toplam —— alacağın takip tarihinden itibaren taksitli ticari kredi alacağı için %46,80 oranında faizi, ——- asıl alacağı için —— oranında faizi ve faizin —— ile birlikte tahsili talebiyle genel haciz yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna …..—– tebliğ edildiği, davalının vekili aracılığı ile verdiği —– İtiraz Dilekçesi ile; “ Takibe konu borcun tamamına, faiz miktarına ve oranına, tüm ferilerine itiraz ederek, icra takibinin durdurulmasına karar verilmesi,” talep ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, duran takibin devamının sağlanması için iş bu davanın açılmış olduğu anlaşılmıştır. edilmiştir.
Dosya konusunda uzman bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın, davaya konu olan, —— takip talep tarihi itibariyle; davalı kredi borçlusu;—– alacak tutarının hesabı sonucunda —– asıl alacak,—– işlemiş gecikme/—– faizinin %5 gider vergisi—- İhtarname Masrafı——-. toplam alacak tutarı belirlendiği, davacı banka tarafından, dava konusu olan icra takip dosyasında, talep edilen alacağın tamamına davalı vekili tarafından itiraz edildiğinden, belirlenen toplam —– tutar üzerinden itirazın iptali ile icra takibine devam edilmesi, takip tarihinden itibaren, borç ödeninceye kadar asıl alacak tutarları üzerinden, taksitli ticari kredi için yıllık %46,80 temerrüt faizi,——- alacağı için %31,80 oranında faizi ve faizin %5 gider vergisinin istenebileceği, şeklinde raporunu sunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki uyuşmazlık —— Sözleşmesi kapsamında davalı tarafça kullanılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle tahsilinin sağlanması amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında bulunmaktadır. Mahkemece alınan bilirkişi raporu oluşa ve denetime uygun bulunmakla Mahkemece de hükme esas alınmıştır.
Taraflar arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin imzalandığı, bu sözleşme çerçevesinde davalıya kredi kullandırıldığı anlaşılmaktadır.Anılan Sözleşmenin 24.maddesinde, davacı bankanın defter ve kayıtlarının münhasır delil niteliğinde olacağı kararlaştırılmıştır. Davacı banka kayıtları üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde; ——– ihtarname masrafı olmak üzere toplam borcun —– olduğunu tespit edilmiştir. Belirtilen sebeple davanın kısmen kabulüne, davalının —— —–sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin —- işlemiş faiz, —— masrafı——- üzerinden ve taksitli ticari kredi asıl alacağına (—– oranında, ——%31,80 oranında takip tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Davacı alacağı takip öncesinde belirli(likit) bulunduğundan davanın kabul edilen asıl alacak tutarının %20 oranında 9.143,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDDİNE; davalının —– sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin——– ihtarname masrafı olmak üzere toplam 53.312,00-TL üzerinden ve taksitli ticari kredi asıl alacağına (35.193,13-TL) %46,80 ——– —- alacağına (10.522,00-TL) %31,80 oranında takip tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Davanın kabul edilen asıl alacak tutarını %20 oranında 9.143,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3- Alınması gerekli 3.641,74- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 649,94- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.991,8‬0-TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4- a) Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL. başvurma harcı, 649,94-TL peşin harcın toplamı olan 704,34‬-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
b) Davacı tarafından sarfedilen toplam 814,50-TL yargılama giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 806,90-TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7- ——–tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 7.730,56-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.