Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/313 Esas
KARAR NO : 2021/186

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/07/2020
KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillinin eğitim sektöründe uzun zamandır faaliyet gösteren eğitim döküman ve kitaplarının üretimi konusuyla iştigal eden itibarlı bir şirket olduğunu, davalı tarafın ise ——- şirketi olduğunu,—– tarihinde müvekkiline toplam——–siparişi verdiğini, müvekkilinin sipariş taleplerini hemen işleme koyarak 16/05/2019 tarihli ————– tutarlı faturayı düzenlendiğini, davalının feriler hariç olmak üzere 17.707,50 TL bakiye borcu tüm ısrar ve taleplere rağmen ödememesi üzerine İstanbul Anadolu —– İcra Müdürlüğü’nün —— Sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı tarafın süresi içinde icra takibine haksız olarak itirazda bulunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini, kötüniyetli davalının %100 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ticari ilişkilerinden kaynaklı hak ve yükümlülüklerini yerine getirdiğini, iş bu takibe binaen açılmış olan dava konusu uyuşmazlık ile ilgili ise her iki taraf olarak protokol akdedildiğini, müvekkilinin aleyhine toplamda 17.707,50 TL’nin tahsili için İstanbul Anadolu —-. İcra Müdürülüğü’nün ——-Sayılı icra takibi başlatıldığını,—- tarihinde tebliğ edildiğini, 7 günlük ödeme emrine 08/11/2019 tarihli itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin söz konusu aradaki ticari ilişkilerinde hak ve yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve bugüne kadar ödemelerini süresinde ödediğini, ödeme emrine itirazlarının hukuka ve hakkaniyeti uygun olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında 18/08/2020 tarihinde iki nüsha halinde protokol yapıldığını, işbu protokol ile davacı tarafın protokol konusu alacak hakkından feragat ettiğini, davacı tarafın icra takipleri ve davalara ilişkin istemlerinden vazgeçtiğini tüm bu hususların protokol dahilinde kesinleştiğini, bu nedenlerle açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle faturaya dayalı olarak başlatılan İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğünün —. sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Davacı vekili 21/08/2020 tarihli dilekçesiyle, sulh nedeniyle davadan feragat ettiklerini, ekte sunulan protokol gereği her iki tarafın da birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dosyaya sunulan ve davacı ile davalının imzasını içerir 18/08/2020 tarihli protokol incelendiğinde, “Davacının yukarıda dosya numarası verilen davasından feragat etmesi halinde davalı tarafın vekalet ücreti ve yargılama talebi bulunmamaktadır. ” içeriğini haiz olduğu, davalının feragat nedeniyle protokole konu eldeki davada yargılama talebi ve vekalet ücretinin olmadığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, tarafların imzalarını içerir protokol ve davacının beyanından karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 59,30-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 213,86-TL harcın mahsubu ile artan 154,56-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının yatıran tarafa iadesine,
Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.