Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/237 Esas
KARAR NO : 2020/380 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/05/2015
KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalıya ait bulunan ve davalı tarafından müvekkile kiralanan —————– tarihinde çıkan yangında; müvekkiline ait iş yerinin içindeki malzemelerle birlikte yandığını,yangının çarşı içerisinde bulunan işyerlerinden birinin elektrik tesisatında başlayarak bütün dükkanlara sıçradığını,yangının yine davalıya——– tesisatından başladığının yangın raporuyla kesin olduğunu,müvekkilin yangının çıkışında kusurunun olmadığını, müvekkilinin kira sözleşmesinde_görüleceği gibi hava parası adı altında ve kira sözleşmesi sonunda iade edilmek üzere 5000,00 TL ödediğini,müvekkilin işyerinde bulunan bütün mallarının yandığını,bu malların değerinin 19.884.41 TL olduğunu, faturaları işlenmemiş malların faturaları yandığı için hesaba katılmadığını, belirterek; manevi zararlara ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle davalıya ait bulunan ————– adresinde bulunan taşınmazın tapu kaydına davamız sonuçlanıncaya tedbir konulmasına, müvekkilin uğradığı zararın; — kısmının yangın tarihi itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine, —kısmının dava tarihi itibariyle işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan——– —- alınarak müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı —————————– tebligatın T.K 35 göre yapıldığı görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava;Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının:————–davacıya ait dükkanda meydana gelen hasarın ve kira sözleşmesi ile birlikte davalı—–adı altında verilen tutarın davalılardan tahsiline yönelik olduğu belirlendi.
Mahkememiz —— Esas sayılı —— tarihli verilen duruşmasında davacının kira depozito bedelinin iadesi talepli davasının dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş olup, Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydının yapılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusunu, davacı tarafından ——kiralanan taşınmazın kiralanması esasında ödenen hava parasının/ kira depozito bedelinin, sözleşmenin ifa imkansızlığı sebebiyle sona ermesi dolayısıyla iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın temelinin, kira sözleşmesine dayandığı her iki tarafında kabülündedir. 6100 Sayılı HMK.’nın Sulh Hukuk Mahkemelerinin Görevi başlıklı 4/1-a maddesinde yer alan; “Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,” hükmüne göre kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklara bakmakla görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemeleridir. Bu hükümde, kira sözleşmesinden doğan uyuşmazlıklar arasında ayrım yapılmamış, kiralanan taşınmazların ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık tutularak, kira sözleşmesinden doğan bütün uyuşmazlıklarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir. Dava konusu uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeni ile görevli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir.
Anılan sebeplerle HMK. m. 114/1-c uyarınca mahkemenin görevi dava şartlarından olup ve dava şartları davanın her aşamasında mahkemece re’sen dikkate alınması gerektiğinden, HMK. m. 4/1-a, 114/1-c ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
2-HMK 20.madde uyarınca kararın kesinleşmesi ve süresinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi —–GÖNDERİLMESİNE,
3-HMK.’nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece DEĞERLENDİRİLMESİNE,
4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 331/2. maddesi gereği harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, davaya görevli mahkemede devam edilmemesi durumunda, mahkemece talep üzerine dosya üzerinden durumun tespiti ile yargılama giderleri, harç ve vekalet ücretinin hüküm altına alınmasına,
Dair , davacı vekilinin yüzüne, diğer tarafın yokluklarında gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi