Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/23 Esas
KARAR NO: 2022/184
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/02/2020
KARAR TARİHİ: 03/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı müflis ile davacı arasında faturalardan kaynaklanan borç bulunduğu, işbu alacaklardan dolayı takip başlatıldığını, davalının iflas ettiği, alacağın varlığına ilişkin dosyaya faturalar, kıymetli evraklar ve sözleşmelerin sunulduğunu, alacak kayıt talebinde bulunduklarını ancak talebin hiçbir gerekçe gösterilmeden reddedildiğini, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın kabulüne, davacının sıra cetveline kaydının yapılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılıp açılmadığını, bu hususta süresinde açılmamış ise reddine karar verilmesi gerektiği, davacının —– tarafından alacağına ilişkin talebini reddettiğini ancak müflis şirket uhdesinde alacağı olduğunu belirttiği, iş bu alacağa ilişkin davacı alacak kayıt dilekçesinde alacak dayanağı belge suretleri ibraz ettiği ancak iş bu belgeler alacağın miktar ve varlığı yönünden kesinleştiğini gösteren yeterli belge niteliğinde olmadığını, davacı yanın davaya konu alacağının kaynağının —- ibraz ettiği belgelerle salt olarak kabulü mümkün olmadığını, masanın başvurulan alacaklar için alacağın varlığını araştırma görevi olmadığını, açıklanan bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibari ile; ticari ilişki nedeniyle davacı alacağının — kaydına ilişkin sıra cetveline itiraz davasıdır.
—- yazılan müzekkereye cevap verildiği, cevapta özetle; davacının — sayılı dosyasına —– alacak kayıt başvurusunda bulunduğunu, alacak talebinin tamamının reddedildiğini, masa kararının davacı vekiline — tarihinde tebliğ edildiğini, ilanların —- tarihinde yapıldığını belirtmiştir. Yapılan incelemede davanın —- tarihinde açıldığı, kanunda öngörülen ——günlük hak düşürücü süre içerisinde davanın açıldığı tespit edilmiştir.
Tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, davacı tarafın —– yıllarına ait ticari defterlerinin incelendiği, müflis şirket defterlerinin —– bulunmadığından müflis şirketin defterleri incelenemeyerek raporunun düzenlendiği, davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve delil vasfına haiz olduğu, davacı şirket defterlerine göre — tarihi itibariyle — alacaklı göründüğü ve davacı şirket tarafından —- tarihinde yapılan icra takiplerinin müflisin —— tarihinden sonra olduğu şeklinde rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacının defterlerine göre — alacaklı göründüğü, müflis şirketin ticari defterlerinin sunulması için—– nolu arar karar ile süre verildiği, ayrıca bilirkişiye iflas idaresinde inceleme yetkisi verildiği, bu süre içerisinde defterlerin sunulmaması halinde HMK 222. maddesi gereğince davacının ticari kayıtlarının kabul edileceği ihtar edilmiş olmasına rağmen davalı tarafından müflis defterleri sunulmamış olduğu ve bilirkişi tarafından müflis şirketin ticari defterlerinin —–olmadığı tespit edilmiştir. Davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması, davalı tarafın ihtara rağmen ticari defterlerini sunmaması dikkate alındığında davacının ticari defterlerindeki kayıtlar kendi lehine delil olarak kabul edilmiş, davacının iddiasını ticari defterlerine göre kısmen ispat etmiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının —-alacağının müflisin —– sayılı dosyasında masaya KAYIT ve KABULÜNE; fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2-Alınması gerekli 80,70 TL harçtan yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile kalan 26,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvuru harç toplamı olan 108,80 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harcanan toplam 1.084,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre (%86 kabul %14 ret) 932,24 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 5.100,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 03/03/2022