Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/225 Esas
KARAR NO : 2021/532
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/06/2020
KARAR TARİHİ : 06/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İstanbul Anadolu ——– İcra Müdürlüğünün ———- Esas sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlu tarafın itirazı ile takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu, yapılacak yargılama neticesinde alacaklarının sabit olduğunun anlaşılacağını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin ——– ile çalışmalarına rağmen davacının anlaşılan—— üzerinden İstanbul Anadolu ———. icra Müdürlüğü’nün ——–Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, talep edilen tutarın haksız olduğunu, davacı ile yapılan cari hesap ödeme anlaşması uyarınca takip tarihinden muaccel olmuş bir borcu bulunmadığını, ticari defterler ve cari hesap ekstreleri incelendiğinde davacının alacağının henüz muaccel olmadan icra takibine konu edildiğinin ortaya çıkacağını belirterek davanın reddine, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün——- sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, cari hesaba dayalı olarak 23.949,58-TL üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın, takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme—– mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların — kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen ———– tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, tarafların defterlerinin birbiriyle uyumlu olduğu, takip tarihi itibariyle her iki tarafın defterinde de davacının ————- alacaklı olduğunun tespit edildiği yönünde görüş bildirmiştir. — edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı davalı tarafından itiraz dilekçesi sunularak, vade yönünden inceleme yapılmadığı beyan edilmiş, ileri sürülen itirazların mahkememizce değerlendirilebilecek hususlar olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, her ne kadar davalı vekili tarafından taraflar arasında anlaşma olduğu bu anlaşmaya aykırı olarak ödeme vadesi gelmeden icra takibi yapıldığı, alacağın muaccel olmadığı iddia edilmiş olsa da, davalı tarafından bu iddiasını ispata yarar taraflar arasında anlaşma olduğuna dair herhangi bir delil sunulmadığı, borcun ödendiği konusunda herhangi bir iddia da ileri sürülmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan —– sonucuna varılmış, davanın kabulüne, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 23.949,58-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca değişen oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile devamına, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KABULÜNE, İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün —– sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 23.949,58-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı Kanun m. 2/2 uyarınca değişen oranlarda —- yürütülmek sureti ile devamına,
2-Kabul edilen 23.949,58-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.636,00-TL harcın peşin alınan 409,00-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.227,00-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40-TL başvurma harcı, 409,00-TL peşin harcın toplamından oluşan 463,40-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından harç dışında harcanan ——— giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6——- esaslara göre belirlenen ——avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 Sayılı Kanun’un 18-A/13. bendi uyarınca ——tarafından karşılanan —–zorunlu arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
8-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.