Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/209 Esas
KARAR NO : 2020/355

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 12/06/2020
KARAR TARİHİ : 19/06/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin tekstil ve hazır giyim ürünlerinin perakende ticareti ile iştigal ettiğini, 2019 yılı içinde ülke genelinde ve ——— ticari süreçlerde ciddi bir yavaşlama olduğunu, belli sektörlerdeki hızlı gerileme tüm ekonomide——– yarattığını, şirketin nakit akışının bozulduğunu, kredi olanaklarının daralması şirketin likidite kaynaklarını kaybetmeye başladığını, bu nedenle nakit noksanlığına düştüğünü, ancak Covid-19 sebebiyle uygulanan kısıtlamalar çerçevesinde çalışma alanının iyice daraldığını, şirketin gelecek sezon için nakit sıkıntısının ortaya çıktığını belirterek İİK 285 vd maddeleri gereğince konkordato taleplerinin kabulü ile öncelikle müvekkilleri lehine 3 ay geçici mühlet kararı ile birlikte İcra ve İflas Kanunu’nun 287 ve 294.maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve ihtiyati tedbir kararlarının aynen devamıyla yargılama sırasında kesin mühlet kararı verilmesi ile yargılama neticesinde de konkordato tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 285 vd maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordato taleplidir.
Davacı vekilinin 16/06/2020 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmüştür.
HMK.307.ve 309 ile 311.maddeleri gereğince feragat davayı kesin hüküm gibi sonuçlandıran taraf işlemlerinden olup, hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine de bağlı değildir. Öte yandan İİK.nun 292/1-d maddesine göre borca batık şirketin feragat etmesi halinde iflas kararı verileceği düzenlenmiştir. Bir diğer ifadeyle, yasanın düzenleniş şekli ve konkordato kurumunun maksadı da göz önüne alındığında, borca batık olmayan borçlu yönünden feragat, davanın reddi sonucunu getirecektir.
Davacının borca batıklık beyanının bulunmadığı, mahkememize sunulan evraklar incelendiğinde mali tablo ve hesap cetvellerinde borca batıklık halinin bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilin vekaletnamesinde de feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle dosyanın feragat nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacıların geçici, kesin mühlet ve konkordato taleplerinin FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE;
Koşulları oluşmadığından İFLAS VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2- Alınması gerekli harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,
5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden oy birliği ile verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.