Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/184 Esas
KARAR NO : 2021/381

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2020
KARAR TARİHİ : 09/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirket ile müvekkili —- olduğunu, müvekkili şirketin borçlu şirketten olan ——- cari hesap alacağının tahsil edilememesi üzerine borçlu ———— tarihinde İstanbul Anadolu —–. İcra Dairesinin—— Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça davacıya herhangi bir borçlarının olmadığını ileri sürerek itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu açıklanan nedenlerle borçlunun takibe, faize, faiz oranına, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA :Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE :İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından cari hesaba dayalı olarak davalı aleyhine İstanbul Anadolu ——. İcra Müdürlüğü’nün———. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde, takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, —————–işlemiş faiz olmak üzere toplam —— tutarındaki ilamsız icra takibine davalı borçlunun itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın takibe yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen—– tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafından tanzim edilen—- tutarındaki faturanın davalı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, tarafların birbiriyle uyumlu olan defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 6.881,76-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, faturanın —– olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan——– işlemiş faiz olmak üzere toplam —— talep edebileceği yönünde görüş bildirmiştir. Tanzim edilen rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora karşı itiraz ileri sürülmemiştir.
Tüm dosya kapsamı, tarafların iddiaları, savunmaları, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu bir bütünlük içinde değerlendirildiğinde, her iki tarafın usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen faturanın davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, faturaların davalı tarafından kabul edildiği, davalı tarafından borcun ödendiği konusunda herhangi bir iddiada bulunulmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan 6.881,76-TL asıl alacak ve faturada vade bulunması nedeniyle 572,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.454,03-TL talep edilebileceği sonucuna varılmış, davanın kısmen kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 7.454,03-TL üzerinden devamına karar verilmiş, davalının takibe yapmış olduğu itirazın haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit olduğundan, kabul edilen kısım üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün—-. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.881,76-TL asıl alacak, 572,27-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.454,03-TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen 7.454,03-TL üzerinden hesaplanacak %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 509,18-TL harçtan peşin alınan 90,14-TL harcın mahsubu ile bakiye 419,04-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 90,14-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 144,54-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından harç dışında harcanan 1.454,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,88 Kabul, %00,12 Ret) 1.452,75-TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-6325 Sayılı Kanun m. 18/A-13 uyarınca Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan 1.320,00-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin, davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%99,88 Kabul, %00,12 Ret) 1.318,41-TL’sinin davalıdan, 1,59-TL’sinin davacıdan alınarak hazineye gelir olarak kaydedilmesine,
9-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ——- göre hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
10-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ——göre hesaplanan 8,63-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
11-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.