Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/416 Esas
KARAR NO : 2021/547

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/09/2020
KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin —– faaliyetleriyle iştigal ettiğini, müvekkilinin faaliyetlerin icrası için davalı yüklenici ile 01/05/2016 tarihilinde yüklenici sözleşmesi imzaladığını, ancak davalının yüklenici sözleşmesinde belirtilen hükümlere aykırı olarak tam ve gereği gibi bir hizmet sağlayamadığını, bazı sahalarda hiç hizmet vermediğini, ancak ifa edilmeyen hizmetlere karşılık fatura kesildiğini, bu faturalara karşı icra takipleri başlatıldığını, sözleşmesel ilişki kapsamında müvekkili tarafından davalıya sehven avans ödemesi yapıldığını, sehven ödemenin iadesi istendiğinde davalının iadeyi yapmadığını belirterek, sehven ödenen —— avans ödemesinin şimdilik —- tarihinden itibaren en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, sözleşme yükümlülüklerine aykırı davranarak kaybına sebebiyet verdiği—- karşılığı şimdilik —- tarihi itibariyle en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle katlanılan zararlar için 5.000 TL tutarındaki tazminatı haksız fesih tarihi olan 05/11/2018 tarihinden ve ödenmeyen gider yansıtma faturalarının karşılığı şimdilik 10.000,00TL tazminatın her bir fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Ancak duruşmada alınan beyanında davacının iddialarını kabul etmediklerini, birleştirme taleplerinin de reddinin gerektiğini ileri sürmüştür.
İNCELEME ve GEREKÇE :
Dava hukuki niteliği itibariyle, taraflar arasında imzalanan 01/05/2016 tarihli yüklenici sözleşmesinden ve 07/09/2018 tarihli protokolden kaynaklanan avans olarak fazladan ödenen tutarın iadesi, verilen zararın (kaybedilen —— tazmini, ödenmeyen gider yansıtma faturalarından kaynaklanan tazminat ve ticari itbar kaybı sebebiyle manevi tazminat istemlidir.
6100 Sayılı HMK.’nın 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir. Yine aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da birini hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır.
ELdeki davada sadece tazminat talebinde bulunulmamakta, maddi ve manevi tazminat isteminin yanı sıra avans olarak verildiği iddia edilen 225.252,06 USD nin şimdilik 20.000 USD si faiziyle iadesi de istenmektedir.
Taralar arasında görülen İst. Anadolu —– ve Anadolu —— sayılı dosyalarının tümünün İst. Anadolu ——Esas sayılı dosyaad birleştirildiği, tüm uyuşmazlıkların aynı 01/05/2016 tarihli yüklenici sözleşmesine gör tarafların edimlerini yerine getirip getirmediğine ilişkin olduğu, bir dosyada verilen hizmetin karşılığında düzenlenen faturanın bedelinin talep edildiği, eldeki davada ise hizmetin verilmemesi sebebiyle avansın iadesinin istendiği görülmektedir.
———- şirketinin —- hizmetini usulünce verip vermediği,—– de iş bedelini ödeyip ödemediği hususlarında yapılacak takdir ve değerlendirmeler arasında sıkı bağlantı olduğu, eldeki dava ile Anadolu ——— dosyasında aynı tarafların aynı yıllara ait —–) defter ve kayıtlarının inceleneceği, aynı delillerin değerlendirileceği, bu bakımdan da davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmış; HMK. m. 30’daki usul ekonomisi ilkesi de dikkate alınarak, davaların birlikte yürütülmesinin uygun olacağı sonucuna varılmış ve dosyamızın İst. Anadolu—– Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunması nedeniyle mahkememizin iş bu dava dosyasının İstanbul Anadolu —-Asliye Ticaret Mahkemesi’nin — Sayılı dava dosyası ile HMK.nun m. 166 gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamanın İstanbul Anadolu —. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,
3-Mahkemeye birleştirme kararının derhal bildirilmesine,
4-Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
5-Yargılama harç ve giderlerinin birleştirilen dosyada nazara alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın asıl birleşen dosyayla birlikte İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere bu aşamada davacı vekilleri ile davalı vekilinin yüzüne karşı bu aşamada kesin olarak oy birliği ile verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.