Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/16 Esas
KARAR NO: 2023/854
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 22/01/2020
KARAR TARİHİ: 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müflis şirketin davacı şirkete 14.04.2012 tanzim ve 15.07.2012 vade tarihli 100.000.-TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağına ilişkin olarak——– sayılı takip dosyasından, yine 14.04.2012 tanzim ve 15.08.2012 vade tarihli 100.000.-TL bedelli bono ile 14.04.2012 tanzim ve 30.08.2012 vade tarihli 80.740.-TL bedelli bonodan kaynaklanan alacağına ilişkin olarak da——– sayılı dosyalarından icra takibi yapılmış olup, her iki takibinde kesinleştiği, borçlu şirkete tebligat yapılması aşamasında borçlu şirketin iflasına karar verildiği öğrenildiği, borçlunun iflasına karar verildiğinin öğrenilmesi üzerine tarafımızca 07.10.2015 tarihinde ——– sayılı dosyasına UYAP üzerinden ——– iş emri numarası ile gönderilen dilekçe ile hem alacağımızın kaydı talep edilerek dayanak takip dosyası içeriği senetlerin fotokopisi ve tebliğat tarihlerini de içerir takip kartları örneği gönderildiği, hem de ——– E. sayılı dosyasından devam eden davaya katılıp katılmayacaklarını Mahkemeye bildirmelerinin istendiği, ——– İcra Hukuk Mahkemesi iflas Müdürlüğünü davaya dahil etmiş ise de, iflas Müdürlüğü duruşmalara katılmamış, sadece 08.06.2016 tarihinde mahkemeden davanın aşamasını sormuş ve gerekçeli kararın celbini talep ettiğini, ———- sayılı dosyasından 26 ve 27 kayıt nolu alacaklara ilişkin olarak gönderilen tebligat ve eki 26 kayıt nolu karardan “——— sayılı ve ——- sayılı” dosyaların kesinleştiğine dair derkenar bulunmadığından bahisle alacak kayıt dilekçesi ve ekleri alacağın yeteri kadar kanıtlanamadığı belirtilmek suretiyle alacak kaydı talebimizin reddine karar verildiği , davacı şirketin ——- sayılı takip dosyaları içeriği ile sabit olan ve kesinleşen alacağının iflas masasına kaydına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı tarafa usulüne uygun şekilde dava dilekçesi ile duruşma davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; davacı tarafından bonoya dayalı olarak davalı aleyhine başlatılan ve kesinleştiği iddia edilen ——– E. ve ——– E. sayılı dosyalarıyla başlatılan icra takipleri nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığının tespiti, alacaklı olması halinde alacağın iflas masasına kaydı şartlarının bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiştir. ——— İflas Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ——- sayılı iflas dosyasına ait bilgi ve dokümanlar, ——– E. sayılı dosyasının bir sureti, ——— E. sayılı ve ——- E. sayılı takip dosyasının bir sureti, ——– E. sayılı dosyasının bir sureti ve tarafların bildirmiş olduğu tüm bilgi, belge ve dokümanlar celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.Taraflarca bildirilen tüm belge ve dokümanlar toplanmış, mahkememiz 01/04/2021 tarihli ara kararı gereği dosyanın bilirkişiye tevdii edilmesine karar verilmiş, 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının alacak kaydı talebinin kabul edilebileceğine dair rapor sunulmuştur.Mahkememiz 24/03/2022 tarihli ara kararı gereği, davacının defterlerinin incelenmesi için ——— Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi seçilerek dosya talimat mahkemesine gönderilmiş, ancak 14.10.2022 tarihli bilirkişi ” Takibe konu edilen senetler ile davacı yanın alacağının olup olmadığının tespitinin incelenebilmesi için, davacı tarafın muhasebecisi ve avukatına defalarca ulaşılmış ama bir türlü ticari kayıtlar tarafıma ulaştırılmamıştır. Hal böyle olunca dosya incelenmesi yapılamamış, daha önceden de davacı tarafın istenen bilgileri vereceğini söylemesinden ötürü uzatma alınmış, bir defa daha alınamayacağından dosya bu şekilde teslim edilmek zorunda kalınmıştır.” şeklinde rapor tutmuştur.Mahkememiz 24/03/2022 tarihli ara kararı gereği, dosyanın müflis şirketin defterleri üzerinde ve dosya içerisindeki icra dosyaları incelenmek suretiyle iflas tarihi itibariyle davacının alacağının belirlenmesi için mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, dosya mahkememizce resen seçilen bilirkişi ——– tevdi edilmiş, 20/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “..davacının, davalı aleyhine ——— sayılı dosyası üzerinden 15.07.2012 vade tarihli 100.000.00 TL senet ve ——— Esas sayılı dosyası üzerinden 15.08.2012 vade tarihli 100.000,00 TL ve 30.08.2012 vadeli 80.740,00 TL senetler ile ilgili yapmış olduğu icra takiplerinin kesinleşmiş olduğu, davalı Müflis şirketin ticari defterlerini teslim etmemesinden dolayı davalı kayıtları üzerinde bir kanaat oluşturulamadığı, dosya üzerinde yapılan incelemede davaya konu senetlerin üzerinde ‘malen’ yazdığının görüldüğü, bu konuda davalının senede konu malı almadığına dönük bir beyanının bulunmadığı..” şeklinde rapor sunulmuştur.Mahkememiz 12/01/2023 tarihli 2 nolu ara kararı gereği dosyayı rapor sunan mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek icra dosyalarındaki alacağın ferilerine ilişkin hesaplama yapması için ek rapor alınmasına karar verilmiş, dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, 08/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; “..——– Esas sayılı dosyası kapak hesabının 148.340,97TL olarak hesaplandığı, ——— Esas sayılı dosyası kapak hesabının 269.156,26 TL olarak hesaplandığı..” şeklinde rapor sunmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının, davalı müflis şirket aleyhine ——– sayılı dosyası üzerinden 15.07.2012 vade tarihli 100.000.00 TL senet ve ———- Esas sayılı dosyası üzerinden 15.08.2012 vade tarihli 100.000,00 TL ve 30.08.2012 vadeli 80.740,00 TL senetler ile ilgili yapmış olduğu icra takiplerinin kesinleşmiş olduğu, davacının ve davalı müflis şirketin ticari defterlerini teslim etmemesinden dolayı ticari defterlerin incelenemediği, dosya üzerinde yapılan incelemede davaya konu senetlerin üzerinde “malen” kaydının bulunduğu, bu konuda davalının senede konu malı almadığına dönük bir beyanının bulunmadığı, bu senetler nedeniyle başlatılan takiplerinin kesinleşmiş olduğundan davacının alacak iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır.İİK’nin 195. maddesi uyarınca, müflisin borçları iflas ile birlikte muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları asıl alacağa eklenir. Bununla birlikte anılan maddede takip masrafları arasında, tahsil harcı ile icra vekalet ücretine yer verilmiş değildir. yapılan bu açıklama dikkate alınarak iflasın açıldığı güne kadar faiz hesaplaması yapılmış, tahsil harcı ve icra vekalet ücreti dışlanarak hesaplama yapılarak 369.084,71 TL’nin kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davacının 369.084,71 TL alacağının müflisin ——– iflas sayılı dosyasında masaya KAYIT ve KABULÜNE; fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 269,85 TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 215,45 TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 54,40 TL peşin harç ile 54,40 TL başvurma harcı toplamı olan 108,80 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından harç dışında harcanan 3.844,00 TL yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre hesaplanan(%84,80 Kabul %15,20 Ret) 3.259,71 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 17.900,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2023