Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/134 Esas
KARAR NO : 2022/826

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/10/2018
KARAR TARİHİ : 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı ile birlikte dava konusu senette imzası bulunan diğer borçlu —- aleyhine 50.000,00 TL bedelli bir adet senet düzenlenmek suretiyle —– Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin imzasının bulunmamasına rağmen rağmen senette isminin yazılarak takibe konulduğunu, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, bundan dolayı sahtelik nedeniyle—— suç duyurusunda bulunulduğunu, açıklanan nedenlerden dolayı davacının davalıya borcunun olmadığının tespitini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini, icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, ——- esas sayılı dosyasının celbini talep ettiklerini, davanın reddi ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı tarafından davacı aleyhine ——-sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine dayanak bonoda yer alan imzanın davacıya ait olup olmadığı, dava konusu icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarında toplandığı tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.Eldeki dava öncelikle —— Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir.——- Soruşturma nolu dosyasının bir örneği ile——- Esas sayılı dosyasının bir örneği uyap sistemi üzerinden mahkememize celbinin istendiği ve—— sayılı dosyasının fiziki olarak dosyamız içerisine celp edildiği,—— Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak davacı tarafın imza ve yazı örneklerinin alındığı, ilgili kurumlara müzekkere yazılarak davacı yanın imzalarının bulunduğu evrak asıllarının mahkememiz kasasına alındığı, ilgili noter evraklarının celbinin sağlanması için —– Asliye Hukuk mahkemesine talimat yazıldığı, dava konusu senet aslının ——-. Ağır Ceza Mahkemesinden celbinin sağlandığı anlaşılmıştır.
Davacının imza örnekleri mahkememizce alınmış, dava konusu senet üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda —–Adli Belge İnceleme Şubesi’nden rapor alınmıştır. 09/02/2022 tarihli raporda “—–.tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu senette ön yüzde atılı basit tersimli imzalar ile ——- mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususlarını bildirir Kanaat Raporudur.” şeklinde rapor sunulmuştur.Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde;——-sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan senetteki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği, bu nedenle davacının davalıya bu takip nedeniyle borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalı davacının imzasının bulunmadığını bilebilecek durumda olmasına rağmen takip başlatmakta kötüniyetli olduğu anlaşıldığından kötüniyet tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davacının—— sayılı takip dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-50.000,00 TL üzerinden hesaplanacak %20 kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.415,50 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 853,88 TL harcının mahsubu ile bakiye ile 2.561,62 TL’nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 35,90 TL başvurma harcı ve 853,88 TL peşin harç toplamı olan 889,78 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 253,90 TL yargılama giderleri ile 1 adet ——ücreti olan 960,00 TL ‘nin toplamı olan 1.700,75 TL ‘nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatıran tarafa iadesine,
8-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden ——-davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.