Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/121 Esas
KARAR NO : 2020/301
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2020
KARAR TARİHİ : 23/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … tarafından, dava dışı —————Yetkilileri tarafından keşide edilen ve davalıya ciro yoluyla teslim edilen ——– seri numaralı 175.000,00 TL meblağlı çek nedeniyle dava dışı şirket aleyhine İstanbul Anadolu —-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verilmesinin talep edildiği ve İstanbul Anadolu —–. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından 03/02/2020 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiği, dava dışı şirketin aleyhine İstanbul Anadolu —. İcra Müdürlüğü’nün — dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, dava dışı —– ticaret sicil adresinin ——– olarak gösterilerek müvekkilinin yetkilisi olduğu —–ve hukuka aykırı bir şekilde haciz işlemi yaptığını ve haciz tehdidi ile müvekkilinden 21/02/2020 tanzim ——bedelli senedi teslim aldığını, yapılan usulsüz ve hukuka aykırı işlemlerden dolayı —–adına ikame edilen İstanbul Anadolu ——-. İcra Hukuk Mahkemesi’nin —-. Sayılı dosyası ile ikame edilen takibin iptali davasında, İstanbul Anadolu —. İcra Müdürülğü’nün —- Sayılı icra dosyasının durdurulmasına karar verildiğini ve mürafaa duruşma günü verildiğini,yukarıda bahsedilen sebeplerle haksız ve hukuka aykırı olarak icra tehditi altında almış olduğu senet nedeniyle öncelikle 21/02/2020 tanzim —— bedelli senede ilişkin ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini yargılama sonunda ise borçlu olmadığının tespiti ve iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili uyap üzerinden göndermiş olduğu 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile, müvekkili ile davacı arasında yapılan harici anlaşma nedeniyle davadan feragat ettiklerini, gereğinin yapılmasını talep ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili 13/03/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, 26/03/2020 tarihli dilekçesi ile davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz.
Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, davalının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması sebebiyle bu yönde karar verilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 54,40-TL harçtan davacı tarafça peşin olarak yatırılan 3.671,67-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.617,27-TL harcın talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca yapılan yargılama giderleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmesi halinde gider avansının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
5-Davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.