Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/96 Esas
KARAR NO: 2021/332
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/02/2014
KARAR TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ——- plakalı aracın——-istikametine doğru giderken —– giden müvekkillerinin miras bırakanı —– plakalı araç ile çarpışması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin çocuğu ——vefatına sebebiyet verdiğini, davalı sigortalı araç sürücüsü —– kusurlu olduğunu, vefat eden baba —- ustası olup müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını, davalı ——-yapılan müracaat üzerine açılan hasar dosyasında yaptırılan aktüer hesabına istinaden müvekkiline kısmi bir ödeme yapıldığını, destekten yoksun kalma tazminatı fazlaya ve faize ilişkin hakları saklı tutulmak kaydı ile müvekkiline ödemenin yapıldığını, ancak bu ödemenin eksik ve yetersiz olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı çocukların her biri için — eşi ve çocuğnun vefatı sebebiyle —- destekten yoksun kalma ve —- cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam —— tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve iddia etmiştir.
Davacılar vekili —— birlikte toplam — maddi zararın dava dilekçesinde talep edilen maddi tazminatın ———üzerinden kabulü ile maddi tazminatın davalı ——– poliçe teminat miktarları ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi sigorta şirketinin ilk başvuru ile yaptığı ödeme tarihinden itibaren olan tarihinden —-itibaren faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, toplam——destekten yoksunluk tazminatının ödendiğini, davanın açılmasına sebep olmadığını, ayrıca kazanın oluşumunda müteveffanın da kusurlu olduğunu, açılan davanın reddinin gerektiğini talep ve iddia etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, trafik kazasından ötürü meydana gelen ölüme bağlı olarak davacıların murislerinin desteğinden yoksun kalınan maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizin —– dosyasından davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine,——- dosyasından yapılan inceleme sonucu;——– gereği davalı taraf, meydana gelen trafik kazası sonucu davacıların oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmin ile sorumlu olup davacı tarafın kendi değerlerine, yerel örf ve adetlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Dosya kapsamında bulunan, —— cevabi yazısında, cenaze ve defin masrafının alınmadığı, vefat sonrası 3 günlük yemek, ikram vs. masrafların günlük ——-olduğu belirtilmiştir. Bu bağlamda; taziye teşekkür giderleri, yemek giderleri, mevlit gideri v.s. gibi giderler zorunlu olmayan cenaze merasimi giderleri olup zorunlu defin giderlerinin de belediye tarafından ücretsiz karşılandığı belirtilmekle; cenaze ve defin giderine yönelik istemin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.” gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiş, mahkememizce bozma ilamına uyulmuştur.
Davacılar vekili —- tarihli duruşmadaki beyanında, davadan tüm davacılar yönünden feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, davalı vekili —— tarihli beyan dilekçesinde, davacılar ile sulh olunduğunu, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı beyan etmiştir.
Vekaletnamenin kontrolünde davacı vekilinin davadan feragate yetkili olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı yasanınn 309. maddesinde, “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.” düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harcın 25,20-TL peşin harç, 656,00-TL ıslah harcı toplamından oluşan 681,20-TL harçtan mahsubu ile bakiye 621,90-TL harcın talep halinde davacılara iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları dikkate alınarak yargılama gideri ve avukatlık ücreti tayinine yer olmadığına,
4-Artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde gider avansının ait olduğu tarafa iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/03/2021