Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/78 Esas
KARAR NO: 2019/981 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari nitelikteki mal satımından kaynaklı alacak)
DAVA TARİHİ: 09/07/2015
KARAR TARİHİ: 26/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: aralarında ticari ilişki olan davalıdan cari hesap alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin İstanbul Anadolu 20. İcra Md. ———- E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının borca ve takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle: müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, takip konusu faturaların ve içeriklerini teslim almadığını, davacının kötüniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ilamsız takibe itiraz üzerine İİK 67. md. uyarınca açılmış itirazın iptali ve inkar tazminat isteminden ibarettir. Taraflar delillerini bildirmiş, ön inceleme duruşmasında taraflar sulh olamadıklarını bildirmiş, ancak takip eden celse arasında davacı asıl ile davalı borçlu şirketin anlaştıkları ve davacı ———– ile sulh oldukları ve davacı şirketin —– TL bedelli çek alarak fazlaya ilişkin haklardan feragat ettiği ve davalı borçluyu ibra ettiği —-günlü ibraname ile anlaşılmıştır.
Mahkememiz ——– tarihli kararında “Davacı asıl davalı borçlu şirket ile anlaşarak takip ve dava konusu alacağa ilişkin davalıdan ——–TL bedelli çek almış ve davalı borçluyu ibra etmiştir. İbraname içeriğinde davacının davalıdan avukatlık ücreti, dava ve icra masrafları talep etmeyeceği, fazlaya ilişkin haklardan da vazgeçtiğini belirterek ibra ettiği, İbranamede davalı borçluyu vekalet ücreti ve icra-mahkeme masrafından ibra eden davacının bu beyanı ile davalıdan vekalet ücreti ve masraf isteme hakkı bulunmadığı, Mahkemenin ibranamedeki davacı asılın ibra beyanı ile bağlı lduğu, İbranamede inkar tazminat istenmeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmaığı, bu durumda, icra takibine haksız itiraz eden (bilahare borcu kabul etmekle davacıya takip konusu borç ve ferileri ile ilgili çek veren davalının bu eylemi) ibra kapsamı dışında kalmakla, takibe haksız itiraz nedeni ile takip ve dava konusu tutar üzerinden davacı yararına inkar tazminatı taktir edilmesi, ancak ibraname içeriğine göre davacının yaptığı yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılması şeklinde ” hüküm kurulmuştur.
Mahkememiz kararı, davalı vekilinin —- tarihinde verdiği Dilekçe ile temyiz edilmiş, davacı vekiline ——– tarihinde tebliği edilmiştir.
Yargıtay —-.Hukuk Dairesinin —Esas, —- Karar numaralı kararıyla; davanın itirazın iptaline ilişkin olduğu, yargılama devam ederken davacı tarafından düzenlenen———– tarihli İbraname başlıklı belgede, davadaki alacağın tahsil edildiği, başka bir alacağın kalmadığı, avukatlık ücreti, icra ve dava dosyalarının kapatılmasına ilişkin harç ve masraf istenilmeyeceği ve tüm haklardan feragat edildiği hususlarının düzenlenmiş olduğu, bu ibranameye göre İİK’nın 67. maddesine göre icra inkar tazminatı talep edilemeyeceği düşünülmeksizin yazılı gerekçe ile hüküm kurulmasının doğru bulunmadığı gerekçesi ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkememizce —–9 tarihli celse de Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş ve ayrıca araştırılacak başkaca bir husus bulunmadığından ve dava miktar TTK 4/2 uyarınca basit yargılama usulüne tabi olduğundan ayrıca gün verilmeksizin karar verilmiştir.
Dosya kapsamı, Yargıtay bozma kararı ve dosya kapsamında sunulu bulunan —– tarihli İbranamede, davacı tarafça, başkaca bir alacağı bulunmadığı, avukatlık ücreti, icra ve dava dosyalarının kapatılmasına, feragat nedeniyle oluşabilecek harç ve masraf talebinde bulunmayacağını, fazlaya ilişkin tüm haklarından feragat ettiğini, en geniş manada sulh ve ibra ettiğini beyan ettiğine göre, artk davacının karşı taraftan herhangi bir talepte bulunamayacağı, icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edemeyeceği gözetilerek konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına ve tarafların beyanları, dosyaya sunulu ibraname ve sair delil durumuna göre tarafların leh ve aleyhine vekalet ücretini hükmedilmemesine şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
3-Tarafların beyanları, dosyaya sunulu ibraname ve sair delil durumuna göre tarafların leh ve aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesine,
4- Alınması gerekli 44,40- TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 191,85- TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 147,45- TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılması,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı Vekilinin yüzüne karşı karşı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2019