Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/768 Esas
KARAR NO : 2021/239
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 30/12/2019
KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin —- bir takım —— — ve teslimini yaptığını, faturalarını teslim ettiğini, ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, satışa konu ürünlerin tartılmak suretiyle ——–tarafından teslim alındığına ilişkin ——— mevcut olduğunu, müvekkil şirket tarafından düzenlenen faturaların——- teslim edildiğini ve —— kayıtlarına işlendiğini, ancak cari hesap bakiyesinin ödenmediğini, alacağın sıra cetveline alınması —- masaya başvuru yapıldığını, ——– müvekkili şirketin alacağının hangi gerekçeyle reddedildiğinin tebliğ edilmemesi sebebiyle öğrenilemediğini beyanla, davanın kabulü ile müvekkili şirketin alacağının ———- kayıt ve kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin———-cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı zorunluluğu arabuluculuk uygulaması kapsamında olan huzurdaki davanın — başvurusu yapılmadan açılması nedeniyle işlem yapılmadan reddedilmesi gerektiğini, Huzurdaki davanın İİK m. 235 uyarınca 15 günlük süreye tabi olup, süresinde açılmadığını, bu nedenle süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı tarafın ——- başvurduğunu, ancak başvurusunun dayanağı olabilecek yazılı ————– sunmadığını, —— —— davacıya ilişkin bir kayıt bulunmadığını, ayrıca söz konusu alacak faturaya konu olan, mal ve hizmetin yerine getirilip getirilmediği, bedelin ödenip ödenmediği hususlarının yargılamaya muhtaç olduğu, ancak dosyaya kesinleşmiş bir mahkeme kararı da ibraz edilmediğini beyanla, davanın reddine yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava mahiyeti itibariyle, davacının fatura alacağına dayalı ———- reddedilmesi nedeniyle açılan kayıt kabul davasıdır.
İstanbul Anadolu —–. İcra Müdürlüğü’nün ———- sayılı dosyasına müzekkere yazılarak,——— veren mahkeme, ——— kararın kesinleşip kesinleşmediği,—– atanıp atanmadığı, atanmış ise yetki sınırları——, davacının alacak kaydı için verdiği dilekçe, ——, sıra cetveline ilan tarihleri, ret kararının davacıya tebliğ tarihi, davacının masraf verip vermediği, ikinci alacaklar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususlarında gerekli bilgi ve belgeler istenmiştir.—– verilen cevapta, müflis şirketin İstanbul Anadolu ——-. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin —- Sayılı dosyasından verilen ———- tarihli kararla, karar tarihi itibariyle iflasına karar verildiği, davacının kayıt başvurusunun reddine karar verildiği, davacı tarafından tebliğ için gider avansı yatırıldığı, sıra cetveli ilanı ve——- alacaklı tarafa tebliğ edildiği, ————— yayınlandığı bildirilmiştir.
Davanın İİK. m. 235’te düzenlenen 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık ise; davacının ———— —— teslim ——— teslim ettiyse bakiye ne kadar alacağının bulunduğu noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş, davacı tarafın defterleri ve davalı——- görevlendirilen mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmiş, davacı tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi —- özetle, taraflar arasında ————— olduğu, davalının ————- davacının———- davalının inceleme günü defterlerini sunmadığı, davacının defterlerine göre dava konusu faturaların davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ——- alacaklı olduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı —— —- bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davalı ————— kayıtlarından anlaşılacağı üzere faturalar karşılığında mal veya hizmetin verildiğine ilişkin ispat yükünün yerine getirilmiş olduğu, davalı tarafından faturalara dayalı cari hesabın bir kısmının ödemediği anlaşılmış, davacının ————kadar alacaklı olduğunun belirlenmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davacının ——- alacağının müflis——- Anadolu ——— İflas müdürlüğünün —— iflas sayılı dosyasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 44,40-TL peşin harcın mahsubu ile ——— davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan———- peşin harcın toplamı olan 88,80-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarfedilen toplam 865,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,
7——–tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan——— vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 10 gün içinde İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı